Справа № 291/86/20
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого Олександра Володимировича , треті особи : Служба у справах дітей Ружинської РДА у Житомирській області , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,
встановив:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 06.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.202045 року.
Разом з відзивом на позов представником відповідача ОСОБА_8 адвокатом Химчуком В.Л. було подано письмове клопотання, яке підтримано в підготовчому судовому засіданні про письмове опитування учасників справи, відповідно до ст.93 ЦПК України, зокрема просить допитати як свідка позивача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 , відповідача - Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третьої особи ОСОБА_4 , визначивши їм питання в кількості не більше 10, що мають значення для справи, та можуть бути використані судом як доказ. Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 підтримали вищевказане клопотання.
Представник позивача заперечувала, щодо поданого клопотання, вважає що дане клопотання призведе до затягування розгляду справи. Поставлені запитання учасникам справи є більшій мірі є некоректними. Крім того відповіді та самі запитання необхідно заслуховувати в судовому засідання при розгляді справи по суті.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Заслухавши клопотання представника відповідача адвоката Химчука В.Л., вислухавши думку присутніх учасників підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Згідно із ст. 93 ЦПК України учасник справимає право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
З метою забезпечення дотримання прав усіх учасників справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Химчука В.Л..
Керуючись ст.ст.93,251,260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Химчука В.Л. щодо письмового опитування учасників справи, як свідків, згідно ст. 93 ЦПК України задовольнити.
Допитати в якості свідка позивача - ОСОБА_5 в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:
1.Вкажіть дату введення в експлуатацію будинку під АДРЕСА_1 .
2.Протягом якого часу Ви з чоловіком та дітьми проживали у спірному будинку під АДРЕСА_1 .
3.У зв`язку з чим Ви з дітьми виселились в 2008 році з будинку під АДРЕСА_1 .
4.У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 у цивільній справі №291/632/18 ,яка розглядається Ружинським районним судом ви вказали,що державний виконавець при накладенні арешту на будинок забрав у вас ключі від будинку. Вкажіть обставини накладення арешту на будинок державним виконавцем і Вашу участь у цих діях.
5.Рішенням Ружинського районного суду від 22 травня 2014 року у цивільній справі №291/563/14-ц шлюб між Вами і ОСОБА_6 був розірваний. Що перешкоджало Вам звернутись до суду з позовом про поділ майна подружжя.
6.У Ружинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні були два виконавчі листи за 291/1185/ від 31.04.2014
року , №291/417/17 від 23.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у сумі 367 135.91 грн. Перший борг виник під час Вашого з ОСОБА_6 шлюбу , а другий -у зв`язку з непогашенням першого боргу. Що перешкоджало Вам звернутись до суду з позовом про поділ боргів подружжя після розірвання шлюбу.
7.Коли вперше Вам стало відомо про те, що фактичними власниками будинку під АДРЕСА_1 являються інші особи.
Допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_6 в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:
1.3 якого часу ОСОБА_5 з дітьми не проживала в будинку під АДРЕСА_1 .
2.Рішенням Ружинського районного суду від 22 травня 2014 року у цивільній справі №291/563/14-ц шлюб між Вами і ОСОБА_5 був розірваний. Чи вирішувалось між Вами питання поділу майна подружжя.
3.У Ружинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні були два виконавчі листи за 291/1185/ від 31.04.2014 року , №291/417/17 від 23.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у сумі 367 135.91 грн. Перший борг виник під час Вашого з ОСОБА_5 шлюбу , а другий -у зв`язку з непогашенням першого боргу.
Що ,на Ваш погляд, перешкоджало ОСОБА_5 звернутись до суду зпозовом про поділ боргів подружжя після розірвання шлюбу.
4.Чи оскаржували Ви дії державного виконавця щодо
неправомірного арешу і відчуження спірного будинку.
5.Де проживали Ваші діти і ОСОБА_5 з 2008 року.
Допитати в якості свідка відповідача Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:
1.Вкажіть обставини накладення арешту на спірний будинок та вилучення ключів від будинку у ОСОБА_5 і наявні докази цього.
2.Яку довідку про зареєстрованих осіб в будинку під АДРЕСА_1 дала виконавцю Ружинська селищна рада перед
передачею майна стягувану у рахунок погашення боргу.
3.Що Вам відомо про оскарження рішень державного виконавця Ярмоленком О. В. і ОСОБА_5 у зведеному виконавчому провадженні №55417811.
4.Чи відомо Вам з якого часу пустував будинок під АДРЕСА_1 до передачі його ОСОБА_7 .
5.Чи відомо Вам було на 21.12.2017 року що у будинку під АДРЕСА_1 були зареєстровані діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
6.Рішенням Ружинського районного суду від 22 травня 2014 року у цивільній справі №291/563/14-ц шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був розірваний. Чи відомо було Відділу ДВС про майновий спір між бувшим подружжям поділу майна подружжя.
Допитати в якості свідка третю особу ОСОБА_4 в порядкуст. 93 ЦПК України, поставивши наступні питання:
1.У якому стані був будинок під АДРЕСА_1 після його придбання у ОСОБА_7 .
2.Що Вам відомо про проживання сім`ї ОСОБА_9 у спірному будинку.
3.Які докази у Вас є про виселення сім`ї ОСОБА_9 з спірного будинку.
4.Що вам відомо про проживання ОСОБА_5 та її дітей за адресою : АДРЕСА_2 .
Учасник справи, якому поставлено питання представником відповідача, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за її дорученням.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ружинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 , надати до суду відповідь на поставлені питання у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до наступного судового засідання, копію такої заяви у той самий строк направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду протягом пяти днів з дня направлення докази про таке направлення.
Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз"яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ружинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 приписист. 93 ЦПК України: у заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань; якщо поставлене запитання повязане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів; учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями70,71 цьогоКодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань; за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання; суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Митюк.
