Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 лютого 2020 року
у справі № 916/45/19
Господарська юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів стосовно оскарження дій державних реєстраторів з приводу вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про товариство
Фабула справи: ОСОБА _1 звернулась з позовом до Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" (далі - КП) та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ "Главбуд Плюс", про: визнання протиправними дій державних реєстраторів КП щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд Плюс", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_5 на ОСОБА_6; скасування запису державного реєстратора КП про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд Плюс".
Рішенням господарського суду визнано протиправними дії державних реєстраторів КП. Скасовано запис державного реєстратора КП про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс".
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КП про визнання протиправними дій та скасування запису. Провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно закрито провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державних реєстраторів та скасування запису, оскільки звернення із даними позовними вимогами зумовлене необхідністю захисту корпоративних прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин. При цьому, скаржник посилається на правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а, від 28.11.2018 у справі № 815/3490/16, від 18.09.2019 у справі № 826/14632/17.
Правова позиція Верховного Суду: ОСОБА_1 оскаржує дії державних реєстраторів щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд Плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_5 на ОСОБА_6, а також запису про зміну керівника та підписанта.
При цьому, дані позовні вимоги обґрунтовані невирішеним корпоративним спором.
Отже, як правомірно зазначено судом першої інстанції звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеними позовними вимогами зумовлене необхідністю захисту її корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а, 22.08.2018 у справі № 805/4505/16-а, від 07.08.2019 у справі № 826/14675/16, від 18.09.2019 у справі № 826/14632/17.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.09.2018 у справі 904/5857/17, від 04.06.2019 у справі 826/4204/18, від 12.06.2019 у справі № 344/10480/16-а виходила з того, що спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.
Висновки: оскарження дій державних реєстраторів щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про товариство, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Ключові слова: підстави скасування реєстраційного запису, встановлення протиправності дій реєстраторів, адміністративна юрисдикція
