Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 січня 2020 року
у справі № 287/167/18-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - об`єднане управління Пенсійного фонду України.
На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що згідно з витягом з протоколу засідання комісії по вирішенню спірних питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обласної державної адміністрації заявнику визначено статус евакуйованого із зони відчуження у 1986 році, що підтверджується посвідченням громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання у зоні відчуження, виданої сільською радою, заявник 1952 року народження дійсно був тимчасово зареєстрований по Старошепелицькій сільській раді Чорнобильського району Київської області та евакуйований зазначеного дня з десятикілометрової зони села Старі Шепеличі Чорнобильського району Київської області у зв`язку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції згідно зі списком евакуйованих громадян Чорнобильського району Київської області, тимчасово зареєстрованих (прописаних) по Старошепелицькій сільській раді Чорнобильського району Київської області.
У вказаному списку евакуйованих осіб замість 1963 року помилково зазначено 1952 рік як рік народження заявника. Ця помилка була внесена до відповідної довідки органу місцевого самоврядування, яка підтверджує евакуацію із десятикілометрової зони, і яка необхідна заявнику для подачі до Пенсійного фонду України для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на вісім років.
Об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовляється взяти до уваги довідку, видану сільською радою, у якій вказано 1952 рік як рік народження ОСОБА_1, оскільки реальна дата народження заявника не збігається з датою, вказаною в цій довідці. У зв`язку із цим об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовляється призначати заявнику пенсію на пільгових умовах.
Ухвалою суду першої інстанції відповідна заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без розгляду, оскільки з цієї заяви випливає спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції року скасовано, провадження у цій справі закрито. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо юрисдикції розгляду зазначеного спору, однак помилково залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду, не врахувавши, що, якщо судова справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж того, в межах якого подано відповідну заяву, то суд має відмовити у відкритті провадження або закрити провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрите.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вважає, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно розглядати у цивільному процесі в порядку окремого провадження.
Правова позиція Верховного Суду: чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги.
Встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Висновки: не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.
Ключові слова: встановлення юридичних фактів, соціальне забезпечення
