Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 серпня 2020 року
у справі № 183/6913/16(2-а/183/43/17)
Адміністративна юрисдикція
Щодо розсуду суду при встановленні наявності зловживання процесуальними правами в діях учасників справи
Фабула справи: Приватна багатогалузева фірма «Експрес» звернулася з позовом до міської ради, треті особи - КП «Генічеський міський пляж», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок»;
- визнати протиправним та скасувати рішення міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення попередніх сесій».
Постановою суду першої інстанції позов задоволено.
Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.
Також ухвалою апеляційного адміністративного суду:
- визнано, що подання заяви представником Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" про відвід колегії суддів у справі є діями, що суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами;
- залишено без розгляду заяву про відвід;
- застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму 1762 грн.
Мотивація касаційної скарги: Приватна багатогалузева фірма «Експрес» зазначає, що в першій заяві про відвід колегії суддів представник позивача виходив з інших обставин та доказів, ніж ті, що наведені у другій заяві про відвід цієї ж колегії суддів.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).
Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Висновки: суд може визнати зловживанням процесуальними правами конкретні дії учасників справи, що свідчать про невиконання процесуальних обов'язків. Кваліфікація тих чи інших дій як зловживання правами здійснюється судом з огляду на обставини справи та, з урахуванням мети, яку переслідував учасник справи.
Ключові слова: підстави застосування процесуального примусу, порушення процесуального правопорядку, багаторазове подання заяви про відвід
