Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 серпня 2020 року
у справі № 5023/4363/12
Господарська юрисдикція
Щодо визначення учасників справи про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постанові
від 05.06.2018 у справі № 910/856/17
та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах
від 06.02.2018 у справі № 911/845/17
від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17
Фабула справи: ліквідатор комунального підприємства теплових мереж (далі - ОКПТМ) звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недійсними результати торгів з продажу майна банкрута - дебіторської заборгованості на загальну суму 11.767.732,27 грн відповідно до протоколу аукціонних торгів ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".
Ухвалою господарського суду задоволено заяву ліквідатора та визнано недійсними результати проведення аукціону з реалізації дебіторської заборгованості ОКПТМ, оформлені протоколом проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".
Окрім того, суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Факторингова компанія "Сигма" про залучення до розгляду заяви ліквідатора як третьої особи, оскільки назване товариство не є особою чиї права можуть бути порушені судовим рішенням у цій справі.
Постановою апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду в частині задоволення заяви ліквідатора ОКПТМ та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаної заяви. В іншій частині ухвалу господарського суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ліквідатор ОКПТМ вказує, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишився довід апеляційної скарги про те, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права та Закону про банкрутство, оскільки до участі у справі в межах розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону не було залучено осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути судове рішення, а саме: ТОВ "Факторингова компанія "Сігма" та ТОВ "Лакі-Право".
Правова позиція Верховного Суду: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) розмежовує коло осіб, які є учасниками та сторонами у справі про банкрутство. Окрім того, Законом про банкрутство передбачено розгляд в межах провадження у справі про банкрутство спорів за участю боржника, зокрема, спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна.
Таким чином, поняття сторони спору за участю боржника, який розглядається судом в межах провадження у справі про банкрутство не є тотожним поняттю учасника (сторони) у справі про банкрутство, оскільки обмежується колом учасників яких стосуються спірні правовідносини.
Предметом розгляду у цій справі є вимога ліквідатора боржника про визнання недійсними результатів аукціону, яка з урахуванням висновків, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц щодо правової природи процедури реалізації майна на аукціонах (прилюдних торгах) є фактично вимогою про визнання недійсним правочину.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Колегія суддів звертається до висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 та від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, про те, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Відтак, у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього одержаного на виконання договору.
Висновки: ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину.
Відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально-правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.
Ключові слова: коло учасників справи, підстави відмови у залученні до справи, умови участі покупців в аукціоні, порушення ним правил проведення аукціону, відсутність висновку про вартість об'єкта оцінки
