Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 червня 2020 року
у справі № 9901/86/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо належного повідомлення особи про час та місце засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постановах
від 25 квітня 2018 року у справі № 11-268заі18
від 03 липня 2018 року у справі № 11-526асі18
Фабула справи: ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія) з вимогами визнати протиправним та скасувати її рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього ( ОСОБА_1 ) стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. Цим рішенням його визнано винним у неналежному виконанні службових обов`язків прокурора, вчиненні дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності і непідкупності органів прокуратури та грубому порушенні правил прокурорської етики на підставі положень п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішенням позов задовольнила.
Мотивація касаційної скарги: КДКП зазначає, що суд не дослідив усі обставини справи та надав неналежну правову оцінку доказам і аргументам позивача, що зумовило неправильне вирішення спору. Просить скасувати це рішення і постановити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Незаконність судового рішення вбачає в тому, що суд помилково не взяв до уваги вчинення прокурором ОСОБА_1 дій, які можуть вплинути на упередженість і об`єктивність виконання професійних обов`язків, скомпрометувати звання прокурора, зашкодити його репутації та викликати негативний суспільний резонанс.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 1697-VII розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні Комісії. На засідання запрошуються особа, яка подала дисциплінарну скаргу, прокурор, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, їхні представники, а в разі необхідності й інші особи. Повідомлення про час та місце проведення засідання КДКП має бути надіслано не пізніш як за десять днів до дня проведення засідання.
Згідно із ч. 3 цієї статті висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора розглядається за його участю і може бути розглянутий без нього лише у випадках, коли належним чином повідомлений прокурор: 1) повідомив про згоду на розгляд висновку за його відсутності; 2) не з`явився на засідання, не повідомивши про причини неявки; 3) не з`явився на засідання повторно. Рішення про можливість розгляду висновку за відсутності відповідного прокурора приймає Комісія.
Прокурор, який не братиме участі в засіданні КДКП, вправі надіслати письмові пояснення щодо висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, які оголошуються на засіданні Комісії (ч. 4 ст. 47 Закону № 1697-VII).
Критерій щодо прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення випливає з принципу гласності прийняття рішень. Відповідний дисциплінарний орган зобов`язаний застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо, якщо воно матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження.
Висновки: направлення рекомендованих листів на фактичну адресу проживання позивача більш ніж за десять днів до проведення засідання відповідає положенням ч. 1 ст. 47 Закону № 1697-VII і є достатнім для того, щоб вважати «належним» повідомлення ОСОБА_1 про час та місце засідання Комісії. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Комісії, а тому не може свідчити про неправомірність її дій. Обов`язок Комісії «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участь у цьому засіданні.
Ключові слова: питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, звання прокурора, дисциплінарний проступок
