На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 367 243

Судові рішення

28 628

Прецеденти ВС

4 720

Прецеденти ЄСПЛ

543 928

Нормативні акти

30 918 179

Судові засідання

53 126 971

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо правомірності визначення плати за користування позикою у твердій сумі

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо виконання зобов'язання за договором позики, укладеного в іноземній валюті

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 грудня 2020 року у справі № 499/144/17-ц

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 грудня 2020 року у справі № 499/144/17-ц

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 499/144/17-ц
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 грудня 2020 року

у справі № 499/144/17-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо стягнення боргу на підставі розписки

Аналогічна правова позиція висловлена

Верховним Судом України в постановах

від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13

від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14

від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових кошти у розмірі 117 000, 00 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на день постановлення судового рішення.

В обґрунтування позову посилався на те, між сторонами укладено договір позики, що підтверджується розписками. Згідно з розпискою відповідач отримала від нього 32 000, 00 дол. США для купівлі будівлі пекарні.

Відповідно до розписки відповідач отримала 85 000, 00 дол. США для купівлі квартири.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу про повернення коштів. Борг протягом встановленого строку з дня отримання вимоги не повернуто.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_2 зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не взяли до уваги як доказ копію договору позики, у якому визначений строк виконання боргового зобов`язання.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов'язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Наслідки порушення договору позичальником визначені ст. 1050 ЦК України, відповідно до частини першої якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Висновки: за своїми правовими характеристиками договір позики є реальною, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана в оригіналі розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування ст.ст. 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Ключові слова: правова природа розписки, доведення порушення прав позивача, підтвердження наявності боргу, порушення грошового зобов'язання, правова природа договору позики

Інші прецеденти в категорії "Зобов'язання_ЦС"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 квітня 2021 року у справі № 552/6997/19
Щодо підстав для стягнення неустойки
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 жовтня 2018 року у справі № 305/388/17
Щодо виселення в судовому порядку з іпотечного житла, придбаного не за рахунок кредиту
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 квітня 2021 року у справі № 310/2950/18
Щодо виселення з іпотечного житла, набутого частково за кредитні кошти
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 лютого 2019 року у справі № 334/7331/15-ц
Щодо виселення в судовому порядку з іпотечного житла, набутого частково за кредитні кошти
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2021 року у справі № 200/17569/18
Щодо умов збереження обтяження на рухоме майно для нового власника майна
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 березня 2021 року у справі № 130/2604/18
Щодо стягнення інфляційних втрат у разі порушення грошового зобов'язання, вираженого в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 березня 2021 року у справі № 520/12289/15-ц
Щодо порядку обчислення строку пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц[1]
Щодо неналежного способу захисту прав поручителя за позовом про визнання поруки припиненою
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц
Щодо припинення поруки у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 березня 2021 року у справі № 450/2021/15-ц
Щодо наслідків спливу строків пред'явлення кредитором вимоги до спадкоємців
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}