Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 01 грудня 2021 року
у справі № 905/3250/16
Господарська юрисдикція
Щодо обов'язку виконавця зупиняти виконавче провадження у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зміну способу виконання рішення
Фабула справи: ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось з скаргою на дії приватного виконавця.
Скаргу мотивовано тим, що: приватний виконавець на порушення ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) не зупинив примусове виконання ухвали господарського суду у зв`язку із її оскарженням до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, частково задоволено скаргу ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" на дії приватного виконавця. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо незупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 Закону "Про виконавче провадження"; знято арешти з усього рухомого та нерухомого майна ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод", накладені приватним виконавцем; знято з розшуку транспортні засоби боржника. В іншій частині скарги відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: приватний виконавець зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що оскарження ухвали про зміну способу виконання рішення в апеляційному порядку є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону №1404-VIII.
Правова позиція Верховного Суду: ст. 38 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Колегія суддів у розгляді даної скарги звертається до висновків Конституційного Суду України, викладених у п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2015 №11-рп/2012, у якому визначено, що ухвали місцевого господарського суду, постанови апеляційної інстанції про відмову у змінах способу та порядку виконання рішення, ухвали постанови впливають на виконання судових рішень та забезпечення відновлення захищених судом прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до конституційної вимоги рівності перед законом і судом сторони повинні мати рівні процесуальні можливості відновлення вказаних прав і свобод, зокрема шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції та у касаційному порядку постанов апеляційної інстанції як про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, так і про відмову у цих змінах. Відсутність можливості апеляційного та касаційного оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови в такому самому порядку, як і ухвал про зміни способу та порядку їх виконання, також не узгоджується з принципом справедливості.
Правовий аналіз нормативних положень ст. 18 Закону №1404-VIII та висновки Конституційного Суду України, наведені вище, дають підстави для висновку, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості і об'єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов'язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій керуючись принципом справедливості та забезпечуючи рівні процесуальні можливості для обох сторін виконавчого провадження.
Висновки: обов'язок виконавця щодо зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду на рішення, за яким видано виконавчий документ, має також виконуватись виконавцем і у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зміну способу виконання рішення, оскільки така ухвала є допоміжним процесуальним актом суду та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.
Ключові слова: види виконавчих документів, забезпечення процесуальних прав, примусове виконання актів правосуддя, наслідки подання апеляційної скарги
