Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 квітня 2026 року
у справі № 913/80/25[2]
Господарська юрисдикція
Щодо нерозповсюдження дії мораторію за кредитним договором на примусове стягнення судового збору
ФАБУЛА СПРАВИ
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Соколівські надра" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 298 392,48 грн, у тому числі: 3 196 537,51 грн - заборгованість за кредитом, 1 101 854,97 грн - заборгованість за процентами.
Господарський суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнив частково: визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні щодо незупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти); у задоволенні решти вимог відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
На строк дії мораторію на нарахування та сплату грошового зобов'язання за договором кредиту (позики), передбаченого пунктами 23-29 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК, зупиняються строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти), що стосуються стягнення грошового зобов`язання за такими кредитними договорами (договорами позики), а також звернення стягнення на предмет забезпечення за договором застави, іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язання за таким кредитним договором (договором позики), з позичальника (його правонаступника) та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язання за таким договором (п.10-7 розд.ХІІІ Закону "Про виконавче провадження").
Положення п.10-7 розд.ХІІІ Закону "Про виконавче провадження" прямо обмежують зупинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень виключно щодо грошових зобов'язань за кредитними договорами (договорами позики) та за договорами застави, іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язання за кредитним договором.
ВИСНОВКИ: витрати зі сплату судового збору безпосередньо пов`язані з розглядом справи про кредитну заборгованість, водночас ці витрати не є зобов'язанням за кредитним договором, а є самостійним грошовим зобов'язанням, що виникає з процесуальних правовідносин, тому не охоплюються сферою дії зазначеного мораторію.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: кредитні правовідносини, мораторій на виконання зобов’язань, справляння судового збору
