Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18[2]
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо врахування частки померлого учасника товариства при прийнятті рішення про відмову у прийнятті до товариства спадкоємця

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2019 року у справі № 927/242/19

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2019 року у справі № 927/242/19

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 927/242/19
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 листопада 2019 року

у справі № 927/242/19

Господарська юрисдикція

Щодо визначення правомочності загальних зборів ТОВ для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства

ФАБУЛА СПРАВИ

Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Чернігівпродовоч" про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства.

Рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю, визнані недійсними всі рішення зборів.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із статтею 60 загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

Водночас прийняття загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю рішення за відсутності передбаченого статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" та статутом товариства кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів з огляду на їх неповноважність.

ВИСНОВКИ: під час визначення правомочності загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань не враховуються голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника. Тобто під час встановлення легітимності загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100% голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: права учасників товариства, виключна компетенція загальних зборів, спадкування частки у статутному капіталі, корпоративні спори, оскарження рішень загальних зборів

Інші прецеденти в категорії "Інші корпоративні спори"
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 травня 2026 року у справі № 907/167/21
Щодо юрисдикції спорів, пов'язаних з оскарженням реєстраційних дій з приводу затвердження та реєстрації нової редакції статуту юридичної особи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 903/968/23
Щодо витребування частки у статутному капіталі товариства як ефективного способу захисту прав учасника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 березня 2026 року у справі № 924/68/25
Щодо відсутності порушення прав спадкоємця частки у статутному капіталі товариства у зв'язку з прийняттям загальними зборами рішень до набуття ним статусу учасника товариства
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2025 року у справі № 910/5717/23
Щодо правомочності загальних зборів учасників товариства законності за умов наявності лише міноритарного учасника та ліквідації мажоритарного учасника без правонаступників
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 лютого 2026 року у справі № 910/10897/24[1]
Щодо права БЕБ на звернення до Мінюсту зі скаргою на реєстраційні дії з метою реалізації Закону "Про санкції"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 лютого 2026 року у справі № 910/10897/24
Щодо юрисдикції спору за позовом юридичної особи про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України з приводу анулювання реєстраційних дій про зміну керівника та кінцевого бенефіціарного власника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 910/11142/24
Щодо моменту набуття повноважень органом управління товариства
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2025 року у справі № 902/25/24[5]
Щодо неможливості включення до реєстру вимог кредиторів у межах справи про банкрутство вимоги колишнього учасника товариства про виплату йому частки у статутному капіталі боржника
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 березня 2026 року у справі № 914/2733/25
Щодо неможливості об'єднання в одне провадження позовних вимог, які виникли з правовідносин примусового викупу акцій, емітованих різними акціонерними товариствами (з різним місцезнаходженням)
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2025 року у справі № 902/25/24[2]
Щодо необхідності доведення умисного блокування затвердження фінансової звітності товариства з метою позбавлення колишнього учасника можливості отримати належні йому виплати