На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 100 265

Судові рішення

29 314

Прецеденти ВС

5 060

Прецеденти ЄСПЛ

546 112

Нормативні акти

32 467 390

Судові засідання

56 986 274

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2021 року у справі № 905/1926/18
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо порядку визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при проведенні процедури сквіз-аут

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[3]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[3]

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 905/671/19[3]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 червня 2022 року

у справі № 905/671/19[3]

Господарська юрисдикція

Щодо порядку визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при проведенні процедури сквіз-аут

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ "АКХЗ" про: 1) визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "АКХЗ" про затвердження ціни викупу акцій товариства у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "АКХЗ"; 2) визнання права позивача на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "АКХЗ" акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію.

Господарський суд рішенням відмовив у задоволенні позову.

Господарський суд додатковим рішенням частково задовольнив заяву ПрАТ "АКХЗ" про розподіл судових витрат.

Апеляційний господарський суд постановою рішення господарського суду залишив без змін; додаткове рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу скасував, ухвалив у цій частині нове рішення, яким відмовив в заяві ПрАТ "АКХЗ" про розподіл судових витрат; у іншій частині додаткове рішення залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

У випадку проведення сквіз-ауту мажоритарний акціонер купує по суті не дрібні пакети акцій у окремих міноритарних акціонерів, які на ринку мають низьку ціну, можуть бути неліквідними, нецікавими для інших інвесторів (через відсутність будь-якого контролю, впливу на справи товариства, тривалу невиплату дивідендів), але мають значну вартість для мажоритарного акціонера, який шляхом сквіз-ауту швидким та зручним для себе способом викупає акції у всіх міноритаріїв без необхідності шукати кожного окремого власника і домовлятися з ним щодо умов індивідуальної угоди, на що звертає увагу скаржник у поясненнях.

Відтак в силу специфіки процедури сквіз-аут мажоритарний акціонер фактично купує не міноритарний пакет акцій як такий, а контроль над товариством в цілому (право на витискання міноритаріїв незалежно від їх волі та згоди), тому оцінці для визначення справедливої вартості 1 акції підлягає 100% пакет акцій акціонерного товариства, а не міноритарний пакет.

У Національному стандарті №3 надається визначення корпоративної долі - це частина (пай, акція) господарського товариства, створеного на основі цілісного майнового комплексу. Отже, оцінка пакету акцій у 100% означає оцінку товариства як єдиного (цілісного) майнового комплексу.

Відповідно до п. 38 Національного стандарту №1 для проведення оцінки цілісного майнового комплексу використовуються такі основні методологічні підходи: майновий (метод вартості чистих активів і метод оцінки вартості ліквідації), порівняльний (метод ринку капіталу та метод ринкових угод), дохідний (дисконтування грошових потоків або дивідендів).

Саме застосування трьох різних підходів дозволяє отримати найбільш об'єктивний розрахунок ринкової вартості акцій. При чому розрахунки різними методами можуть давати різну ринкову вартість.

Національний стандарт №1 передбачає можливість застосування контрольної знижки. Контрольна знижка - зменшення вартості об'єкта оцінки через відсутність права контролю або їх меншого обсягу порівняно з вартістю об`єктів, які характеризуються правами контролю в більшому обсязі.

ВИСНОВКИ: при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій оцінці підлягає 1 акція у 100% пакеті акцій (оцінка цілісного майнового комплексу товариства), а не у міноритарному пакеті.

У зв`язку з цим має бути обов'язково застосований Національний стандарт №3, який передбачає застосування трьох методів оцінки, включно з майновим, а також Методика комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств відповідно до Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 №1666/5 (реєстраційний номер Методики 0.1.18).

Майновий метод оцінки має бути обов'язково застосований поряд з іншими методами оцінки.

Не підлягає застосуванню контрольна знижка, передбачена Національним стандартом №1.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав учасника товариства, оскарження рішень наглядової ради, захист прав міноритарних акціонерів, порядок визначення ціни придбання акцій, оцінка акцій

Інші прецеденти в категорії "Інші корпоративні спори"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 904/1430/24
Щодо умов реалізації опікуном над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, права голосу на загальних зборах товариства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 914/1076/25
Щодо значення письмової форми фінансово-економічного обґрунтування різних розмірів внесків для власників житлових та нежитлових приміщень в ОСББ
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 904/2253/24
Щодо можливості припинення у судовому порядку повноважень керівника товариства, який є його учасником, за позовом іншого учасника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 904/2253/24[1]
Щодо необхідності одночасного визначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов’язки керівника товариства, у разі припинення повноважень директора
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 904/2253/24[2]
Щодо надмірного формалізму при визначенні належного відповідача у спорі про усунення керівника товариства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 910/9216/25
Щодо виходу учасника з товариства як підстави для припинення корпоративних відносин з такою юридичною особою
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 911/833/24
Щодо неналежного способу захисту прав за позовом про визнання незаконним та скасування рішення стосовно створення юридичної особи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 911/833/24[1]
Щодо незгоди керівника з рішенням загальних зборів товариства про своє звільнення як підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2026 року у справі № 910/5983/22
Щодо виключної компетенції загальних зборів релігійної організації в відносно визначення питань про зміну канонічного підпорядкування та затвердження нової редакції статуту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 лютого 2025 року у справі № 910/13331/23
Щодо порядку розподілу частини чистого прибутку господарського товариства з корпоративними правами держави між акціонерами за відсутності рішення загальних зборів про виплату дивідендів
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}