На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 318 140

Судові рішення

29 351

Прецеденти ВС

5 138

Прецеденти ЄСПЛ

546 330

Нормативні акти

32 593 463

Судові засідання

57 495 425

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 вересня 2021 року у справі № 640/11311/19
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо права приватного виконавця залучати для проведення оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2022 року у справі № 910/10956/15[1]

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2022 року у справі № 910/10956/15[1]

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 910/10956/15[1]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 липня 2022 року

у справі № 910/10956/15[1]

Господарська юрисдикція

Щодо обов'язковості призначення для оцінки майна - об'єкта нерухомості у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «Станіславська торгова компанія» (далі - Товариство) звернулось зі скаргою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ «ВіЕйБі Банк», у якій просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - державний виконавець) щодо винесення у межах виконавчого провадження постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна фірма «Де Візу», визнати постанову неправомірною та зобов'язати державного, який здійснює заходи з примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження, скасувати постанову.

Ухвалою господарського суду скаргу Товариства задоволено.

Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги Товариства.

ОЦІНКА СУДУ

Аналіз статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) дозволяє дійти висновку, що для завдань виконавчого провадження вартість майна боржника може бути визначена двома шляхами: 1) за згодою сторін (та заставодержателя), про досягнення якої вони мають повідомити виконавця у встановленому порядку; 2) у разі недосягнення такої згоди виконавець самостійно визначає вартість майна за ринковими цінами, які діють на день визначення; 3) залучення для оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання.

Разом із цим в залежності від виду майна, вартість якого має бути визначена, Закон № 1404-VIII розмежовує випадки, за яких залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна є або правом, або обов'язком виконавця.

Так, абзац другий частини третьої статті 57 Закону № 1404-VIII визначає, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Зазначена норма за своїм змістом є імперативною, у зв`язку із чим зобов`язує виконавця у визначених нею випадках залучити до оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності.

На відміну від цього частина четверта статті 57 Закону № 1404-VIII передбачає право виконавця залучати суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна у разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) йому складно.

Аналогічні положення містять пункти 18-21 в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року.

Беручи до уваги викладене, повноваження виконавця вирішувати, залучати чи не залучати суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, стосуються лише проведення оцінки майна, вартість якого він може визначити самостійно, та не розповсюджуються на проведення оцінки нерухомого майна, стосовно якої частина четверта статті 57 Закону № 1404-VIII передбачає лише один варіант поведінки, який є обов'язковим для виконавця - залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Порядок призначення оцінки передбачений положеннями статті 20 Закону № 1404-VIII. У зазначеній статті передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Отже, за буквальним змістом цієї норми виконавець при проведенні оцінки майна боржника залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про що виносить постанову. Жодної вимоги про призначення конкурсу з визначення такого суб`єкта оціночної діяльності зазначений закон не містить.

Відтак порядок призначення оцінювача - суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання передбачений частиною другої статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон № 2658-III) не стосується порядку призначення такого суб'єкта у виконавчому провадженні, оскільки проведення незалежної оцінки майна боржника передбачено не постановами Кабінету Міністрів України, а Законом № 1404-VIII. Таким чином, положення щодо конкурсних засад визначення суб`єкта оціночної діяльності для такої оцінки на здійснення оцінки у процедурі виконавчого провадження не розповсюджуються, а призначення суб'єкта оціночної діяльності відбувається на підставі постанови виконавця. Закон №2658-III розповсюджується на правовідносини у виконавчому провадженні лише у частині, що не суперечить Закону № 1404-VIII, який щодо виконавчих процедур є спеціальним законом.

Водночас визначення розміру і порядку оплати послуг суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, залученого до проведення виконавчих дій здійснюється шляхом укладання відповідного договору. Разом з тим законодавство про виконавче провадження не передбачає, що укладення такого договору в кожному конкретному виконавчому провадженні здійснюється Міністерством юстиції України або його органами, відповідальними за державні закупівлі, а відтак і підстав вважати, що такий договір повинен бути укладений Міністерством юстиції України або його структурними підрозділами з державних закупівель немає.

Навпаки, у відповідності до положень статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

За статтею 8 Закону № 1403-VIII державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями. Відтак, зазначені особи діють від імені держави як органи державної влади, а тому мають усі повноваження на укладання відповідних договорів щодо оцінки майна у виконавчому провадженні, що знаходиться у них на виконанні, відповідно до законодавства, що регулює укладання такого договору.

ВИСНОВКИ: проведення оцінки майна - об'єкта нерухомості повинно здійснюватися з обов`язковим призначенням для оцінки суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання відповідно до положень абзацу другого частини третьої статті 57 та статті 20 Закону № 1404-VIII на підставі постанови виконавця.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: обов'язки виконавця, процедура оцінки майна, оскарження дій виконавця, порядок залучення суб'єкта оціночної діяльності

Інші прецеденти в категорії "Виконавче провадження_ГП"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 912/4100/20
Щодо здійснення в період дії правового режиму воєнного стану процесуального правонаступництва у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства у процесі приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 908/1101/25
Щодо обов'язку виконавця у разі невиконання рішення боржником застосувати заходи фінансового та кримінально-правового впливу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 910/2188/25
Щодо розміру вимог виконавця за заявою, поданою в порядку ст. 336 ГПК України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 травня 2026 року у справі № 910/13689/22[1]
Щодо відсутності законодавчих обмежень для вселення дітей у житлове приміщення, яке перебуває під арештом у межах відкритого виконавчого провадження
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2026 року у справі № 915/2357/19
Щодо неможливості фінансування витрат виконавчого провадження за рахунок державного бюджету у разі відсутності у стягувача коштів на їх авансування
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 204/9551/18[4]
Щодо можливості накладення виконавцем арешту на банківські рахунки боржника, призначені для пенсій чи інших соціальних виплат
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 204/9551/18[3]
Щодо відсутності у виконавця обов'язку здійснювати попереднє дослідження цільового призначення кожного банківського рахунку боржника до накладення арешту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2025 року у справі № 917/1500/18(917/1506/24)
Щодо правомірності витребування у добросовісного набувача майна, придбаного ним на електронних торгах у межах виконавчого провадження
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 917/1500/18(917/1513/24)
Щодо неможливості витребування майна від добросовісного набувача, який придбав його на електронних торгах у порядку виконання судового рішення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 904/1615/22
Щодо способу захисту прав членів фермерського господарства у разі накладення арешту на частку у складеному капіталі фермерського господарства
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}