На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 252 441

Судові рішення

28 602

Прецеденти ВС

4 708

Прецеденти ЄСПЛ

543 882

Нормативні акти

30 871 969

Судові засідання

53 041 829

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2018 року у справі № 646/6250/17

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2018 року у справі № 646/6250/17

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 646/6250/17
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 червня 2018 року

у справі № 646/6250/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо строку звернення до суду з позовом про виплату сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила суд: визнати протиправними дії о об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати позивачу пенсії; зобов'язати об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії позивачу, починаючи з дня припинення.

З урахуванням ухвали суд першої інстанції постановою, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задоволено частково.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу, відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, як підставу відмови у задоволенні позову, у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з тим, що у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 99 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції), оскільки це має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком.

ВИСНОВКИ: у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення пенсійного законодавства, захист соціальних прав, строки судового оскарження, право на пенсійні виплати

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державного Пенсійного фонду України"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 березня 2026 року у справі № 520/35281/24
Щодо правонаступництва у разі реорганізації юридичної особи незалежно від завершення процедури державної реєстрації її припинення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 березня 2026 року у справі № 520/35281/24[1]
Щодо обов`язку правонаступника у разі реорганізації юридичної особи з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2019 року у справі № 347/337/15-а
Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження бездіяльності підприємства з приводу ненадання інформації про характер роботи позивача з метою оформлення документів для призначення пільгової пенсії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 січня 2024 року у справі № 240/11101/23
Щодо початку відліку строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Рішенням від 11 лютого 2026 року у справі № 440/11441/25
Щодо нормативно-правового регулювання реалізації права на пільги ветеранам військової служби та деяким іншим особам стосовно оплати житлово-комунальних послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/3824/25
Щодо редакції постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.20217, яка підлягає застосуванню при обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовців станом на 01 січня 2024 року
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 жовтня 2025 року у справі № 600/3516/24-а
Щодо редакції постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.20217, яка підлягає застосуванню при обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовців станом на 01 січня 2024 року
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 листопада 2025 року у справі № 520/32171/24
Щодо визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25
Щодо визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24
Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}