На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 166 260

Судові рішення

29 328

Прецеденти ВС

5 087

Прецеденти ЄСПЛ

546 199

Нормативні акти

32 503 905

Судові засідання

57 139 814

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 листопада 2025 року у справі № 520/32171/24
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 200/2309/25
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 лютого 2026 року

у справі № 200/2309/25

Адміністративна юрисдикція

Щодо визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Пенсійного фонду України, в якому просив:

  1. визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
  2. зобов'язати здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки окружного адміністративного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Рішенням окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вважає, що щорічна зміна державою правил індексації через закони про державний бюджет фактично створює механізм маніпулювання гарантіями незалежності суддів. Така практика не відповідає принципу верховенства права, підриває стабільність судової системи та негативно впливає на довіру суспільства.

Правова позиція Верховного Суду: розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Ст. 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Слід зазначити, що Законом України "Про прожитковий мінімум" не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді". Вказаним законом судді не віднесені до окремої соціальної чи демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.

Натомість ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" разом із встановленням на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн був введений такий вид прожиткового мінімуму, як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді", розмір якого становить 2102,00 грн.

Варто зазначити, що зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди, а також в Закон України "Про прожитковий мінімум" щодо визначення розміру прожиткового мінімуму не вносилися, тож законних підстав для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 1 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди, немає.

Водночас Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена ч. 2 ст. 130 Конституції України і ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Судова палата наголошує, що Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги повинен братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Зазначена конституційна гарантія незалежності суддів не може зазнавати змін без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, тобто суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Висновки: у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ключові слова: відставка судді, соціальне забезпечення суддів, захист прав суддів, соціальні гарантії

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державного Пенсійного фонду України"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 380/11180/23
Щодо відсутності у Пенсійного фонду України обов’язку перевести працівника припиненого Фонду соціального страхування України на посаду державної служби
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 580/1002/26
Щодо протиправності застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсій осіб, звільнених з військової служби
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2026 року у справі № 240/25473/24
Щодо недопустимості перегляду та зменшення раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі нового порядку визначення складових заробітної плати
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 червня 2026 року у справі № 240/4486/25
Щодо недопустимості обмеження законом про Державний бюджет України права непрацюючого пенсіонера на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2026 року у справі № 280/10123/25
Щодо неможливості обмеження права на апеляційний перегляд через ненадання доказів надсилання апеляційної скарги особі, яка перебуває на тимчасово окупованій території чи в зоні бойових дій
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 280/8287/25
Щодо дати поновлення виплати пенсії за вислугу років після звільнення з роботи, яка дає право на цей вид пенсії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2025 року у справі № 160/6306/25
Щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі з підстави оскарження в іншому судовому провадженні підзаконного нормативно-правового акта, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 липня 2026 року у справі № 560/3676/25[1]
Щодо врахування складових заробітної плати державного службовця після зміни системи оплати праці
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 липня 2026 року у справі № 560/3676/25
Щодо механізму обчислення пенсії державного службовця для особи, яка на час звернення за призначенням такої пенсії вже не перебуває на державній службі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 420/37993/24
Щодо права члена сім’ї загиблого працівника об’єкта критичної інфраструктури на одноразову грошову допомогу
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}