На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

137 065 405

Судові рішення

29 725

Прецеденти ВС

5 447

Прецеденти ЄСПЛ

547 459

Нормативні акти

33 612 098

Судові засідання

61 055 553

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 жовтня 2026 року у справі № 420/7848/25

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 жовтня 2026 року у справі № 420/7848/25

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 420/7848/25
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 жовтня 2026 року

у справі № 420/7848/25

Адміністративна юрисдикція

Щодо недопустимості перегляду та зменшення раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною порядку її обчислення

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, у якому просила:

  1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо обчислення та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2024 без урахування довідок Головного управління Пенсійного фонду України;
  2. зобов'язати Головне управлінні Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити пенсію за віком починаючи з 01.10.2024 відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2024 № 29-Ф.

Рішенням о окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Ключовим у цій справі є питання можливості застосування положень постанови КМУ № 823 до правовідносин щодо пенсії державного службовця, яка була призначена позивачці до набрання чинності зазначеною постановою, а також питання допустимості перегляду та зменшення розміру раніше призначеної пенсії на підставі нового порядку визначення складових заробітної плати для її обчислення, з урахуванням положень статей 22, 58 Конституції України та пункту 5 Порядку № 622 у редакції постанови КМУ № 823.

Незалежно від формулювання, використаного органом Пенсійного фонду України ("приведення у відповідність", "уточнення", "перерахунок"), зміна розміру пенсії після її призначення за своєю правовою природою є переглядом раніше призначеної пенсії, оскільки наслідком таких дій є зміна вже визначеного та реалізованого обсягу права особи на пенсійне забезпечення.

Отже, відповідач починаючи з 01.10.2024 здійснив перерахунок пенсії позивачки, призначеної відповідно до Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням положень Постанови № 823, якою внесено зміни до Порядку № 622. У цьому контексті Суд виходить з того, що правове значення має не назва управлінської дії суб`єкта владних повноважень, а її фактичний зміст і наслідки для особи: повторне визначення після призначення пенсії складових заробітної плати, що спричинило зменшення розміру щомісячної пенсійної виплати, є переглядом раніше призначеної пенсії.

Кабінетом Міністрів України було змінено механізм визначення складових заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям у зв`язку із впровадженням класифікації посад державної служби з 01 січня 2024 року.

Разом із тим, пункт 5 Порядку № 622 у редакції постанови КМУ № 823 прямо встановлює, що довідки про заробітну плату державних службовців за формами, визначеними додатками 1-6 до цього Порядку, видаються виключно для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

Сам нормативно-правовий акт, яким було змінено механізм визначення складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, прямо виключає можливість використання нових довідок та нового порядку обчислення заробітної плати як підстави для перегляду і зменшення вже призначеної пенсії державного службовця.

Із системного змісту положень постанови КМУ № 823 та Порядку № 622 у редакції цієї постанови вбачається, що Кабінет Міністрів України, запроваджуючи новий порядок визначення складових заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям, одночасно обмежив сферу застосування такого нормативного регулювання виключно правовідносинами щодо призначення пенсії, виключивши можливість його використання для перегляду раніше призначених пенсій.

Отже, положення постанови КМУ № 823 не можуть тлумачитися як такі, що наділяють орган Пенсійного фонду повноваженнями на повторне визначення складових заробітної плати та зменшення розміру вже призначеної пенсії державного службовця лише у зв`язку з набранням чинності новим нормативним регулюванням.

Інше тлумачення зазначених положень фактично призводило б до надання постанові КМУ № 823 зворотної дії у часі в частині погіршення правового становища особи, яка до набрання чинності цією постановою вже реалізувала право на пенсію державного службовця у визначеному законом порядку.

За такого правового регулювання, колегія суддів доходить висновку, що здійснений відповідачем з 01.10.2024 перерахунок пенсії позивачки із застосуванням положень постанови КМУ № 823 суперечить принципу незворотності дії нормативно-правових актів у часі, призводить до звуження обсягу раніше реалізованого права позивачки на пенсійне забезпечення та не узгоджується зі змістом пункту 5 Порядку № 622 у редакції постанови КМУ № 823, яким прямо виключено можливість перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі нових форм довідок про заробітну плату та нового порядку визначення складових заробітної плати.

ВИСНОВКИ: зміни, внесені постановою КМУ № 823, були спрямовані на врегулювання порядку первинного призначення пенсій державним службовцям після впровадження нової системи класифікації посад державної служби та не передбачали повноважень органу Пенсійного фонду здійснювати перегляд або зменшення розміру вже призначеної пенсії державного службовця виключно у зв`язку із набранням чинності зазначеною постановою.

Водночас закріплене у пункті 3 постанови КМУ № 823 положення про її застосування з 01 січня 2024 року не може тлумачитися ізольовано від приписів пункту 5 Порядку № 622 у редакції цієї ж постанови, який прямо виключає можливість використання нових форм довідок та нового порядку визначення складових заробітної плати як підстави для перегляду раніше призначених пенсій державних службовців. Зазначене формулювання визначає часові межі застосування нового механізму при призначенні пенсії, однак не надає органу Пенсійного фонду повноваження переглядати та зменшувати пенсії державних службовців, які на час такого застосування вже були призначені.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: пенсійне забезпечення державних службовців, порядок обчислення пенсії, дія нормативно-правових актів у часі, принцип правової визначеності, захист набутих соціальних прав

Інші прецеденти в категорії "Публічна служба. Народні депутати"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 квітня 2026 року у справі № 990/472/25
Щодо відсутності у скаржника права оскаржити рішення ВРП про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2026 року у справі № 620/3832/25
Щодо чинності повноважень адвоката на представництво особи, яка зникла безвісти за особливих обставин
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 24 вересня 2026 року у справі № 990/358/25
Щодо обов’язку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України мотивувати рішення про кваліфікаційне оцінювання незалежно від виставлення кандидату на посаду судді балів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2026 року у справі № 320/40757/24
Щодо застосування законодавства, чинного на момент фактичної виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 жовтня 2026 року у справі № 640/25007/19
Щодо врахування судом неконституційності норми закону незалежно від моменту виникнення спірних правовідносин
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2026 року у справі № 640/1559/20
Щодо співвідношення припинення військової служби та припинення служби в органах прокуратури
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2026 року у справі № 640/1559/20[1]
Щодо поновлення прокурора на рівнозначній посаді у разі неможливості повернення на попередню військову прокурорську посаду
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 вересня 2026 року у справі № 320/37150/24
Щодо неможливості підтвердження факту утримання вітчимом пасинка і падчерки на підставі посвідчення багатодітної сім`ї
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2026 року у справі № 240/7955/25
Щодо дати виникнення права судді Вищого адміністративного суду України у відставці на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2026 року у справі № 500/2534/23
Щодо зняття з обліку військовозобов'язаних у разі оформлення документів на постійне проживання чи у випадку виїзду військовозобов`язаного на постійне проживання за кордон
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}