Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 жовтня 2026 року
у справі № 420/33100/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо підстав для проведення територіальними органами Пенсійного фонду України обґрунтованості рішень МСЕК
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії про скасування ОСОБА_1 II групи інвалідності з 05 лютого 2024 року по 31 березня 2025 року;
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України: про припинення виплати пенсії по інвалідності II групи ОСОБА_1 і закриття особового рахунку; від 24 липня 2025 року № 2690 про прийняття суми переплати пенсії на облік, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено суму переплати пенсії в розмірі 195 779 грн 64 коп., яку прийнято на облік, проведено перерахунок з 05 лютого 2024 року по 31 березня 2025 року по скасованій інвалідності II групи, а також припинено виплату пенсії з 01 квітня 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року виплату пенсії по інвалідності II (другої) групи, встановлену йому актом огляду медико-соціальної експертної комісії від 05 лютого 2024 року № 75, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 Міністерства охорони здоров`я України, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилася внаслідок припинення виплати пенсії по інвалідності II (другої) групи з 01 квітня 2025 року.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Оцінювання функціонування особи є комплексною процедурою, де суд не може підміняти спеціалізований орган у визначенні медичних діагнозів. Водночас принцип «належного урядування» зобов`язує Центр оцінювання не просто констатувати зміну строку інвалідності, а навести у рішенні чіткі мотиви порівняно з попереднім безстроковим висновком МСЕК. Відсутність таких мотивів може бути ознакою порушення вимог щодо обґрунтованості адміністративного акта (частина друга статті 2 КАС України).
З 26 жовтня 2024 року на відповідача було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, а з 03 грудня 2024 року на відповідача покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи.
Відповідач у цих правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень, чия діяльність підпадає під дію пункту 9 частини першої статті 19 КАС України. Зазначена норма прямо відносить до юрисдикції адміністративних судів спори щодо оскарження рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, оскільки такі рішення є обов'язковими для органів державної влади та інших осіб.
ВИСНОВКИ: у межах спеціальної компетенції відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій. Такими підставами можуть бути:
- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді;
- за запитом робочої групи з моніторингу;
- за результатами внутрішнього моніторингу, здійснення якого забезпечується безпосередньо Центром оцінювання функціонального стану особи.
Отже, визначальним для перевірки дотримання відповідачем порядку здійснення перевірки оскаржуваного рішення є встановлення підставності його перегляду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження ПФУ, оцінка рішень МСЕК, медичні спори
