На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 713 246

Судові рішення

28 728

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 221

Нормативні акти

31 121 320

Судові засідання

53 611 930

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 жовтня 2022 року у справі № 910/18480/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 жовтня 2022 року у справі № 910/18480/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 910/18480/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 жовтня 2022 року

у справі № 910/18480/20

Господарська юрисдикція

Щодо моменту, з якого учасник виконавчого провадження може вважатися обізнаним про вчинення відповідних виконавчих дій виконавцем

ФАБУЛА СПРАВИ

У справі за позовом військового прокурора гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" про стягнення 15 939 628,80 грн, ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на подання такої скарги.

Суд першої інстанції ухвалою, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції, відмовив у поновленні строку, оскільки скаржник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин поважності причин його пропуску, та залишив скаргу без розгляду. Суди вказали, зокрема, що сторони виконавчого провадження мають право в будь-який момент знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 ГПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дата отримання скарги судом першої інстанції не має визначального значення при перевірці дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 341 ГПК, натомість визначальне значення має встановлення дати подання (направлення) скарги на адресу суду.

Учасник виконавчого провадження обґрунтовано покладається на отримання протягом розумного строку відповідних документів (відомостей) від виконавця, однак таке очікування не може бути надто тривалим.

У випадку неотримання відповідних документів (відомостей) протягом тривалого часу та невжиття відповідних заходів учасником виконавчого провадження, спрямованих на таке отримання, застосуванню підлягає презумпція обов'язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні.

За порівняльного аналізу змісту термінів "дізнався" та "повинен був дізнатися", що містяться у положеннях ст. 341 ГПК, Верховний Суд доходить висновку про презумпцію обов'язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні; доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Під час визначення початку перебігу строку звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) суб'єкта, закріпленого у ч. 1 ст. 341 ГПК, необхідно враховувати поведінку скаржника (чи мав він реальну можливість (повинен був) дізнатися про стверджуване ним порушення його прав, вчинені ним дії, направлені на з'ясування стану виконавчого провадження тощо).

Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про вчинення відповідних виконавчих дій, однак не отримав задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні документи виконавчого провадження або відповіді.

Водночас така обізнаність не виникає з дати внесення постанови виконавця до автоматизованої системи виконавчих проваджень, в учасника виконавчого провадження немає обов'язку щоденно відслідковувати відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

ВИСНОВКИ: учасник виконавчого провадження, який звернувся із заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про вчинення таких дій виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув з дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця. Розумність такого строку суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи (строків, встановлених Законом "Про виконавче провадження", термінів поштового обігу кореспонденції, повідомлення учасників виконавчого провадження електронною поштою, фактичного доступу учасника виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила перебігу процесуальних строків, оскарження рішень виконавця, правовий статус учасника виконавчого провадження, строки оскарження у виконавчому провадженні

Інші прецеденти в категорії "Виконавче провадження_ГП"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 травня 2026 року у справі № 910/13689/22[1]
Щодо відсутності законодавчих обмежень для вселення дітей у житлове приміщення, яке перебуває під арештом у межах відкритого виконавчого провадження
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2026 року у справі № 915/2357/19
Щодо неможливості фінансування витрат виконавчого провадження за рахунок державного бюджету у разі відсутності у стягувача коштів на їх авансування
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 204/9551/18[3]
Щодо відсутності у виконавця обов'язку здійснювати попереднє дослідження цільового призначення кожного банківського рахунку боржника до накладення арешту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 204/9551/18[4]
Щодо можливості накладення виконавцем арешту на банківські рахунки боржника, призначені для пенсій чи інших соціальних виплат
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2025 року у справі № 917/1500/18(917/1506/24)
Щодо правомірності витребування у добросовісного набувача майна, придбаного ним на електронних торгах у межах виконавчого провадження
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 917/1500/18(917/1513/24)
Щодо неможливості витребування майна від добросовісного набувача, який придбав його на електронних торгах у порядку виконання судового рішення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 904/1615/22
Щодо способу захисту прав членів фермерського господарства у разі накладення арешту на частку у складеному капіталі фермерського господарства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2024 року у справі № 4/69/07
Щодо наслідків невиконання державним виконавцем обов`язку з перевірки фактичного стану виконання судових рішень боржником перед прийняттям постанови про арешт майна боржника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 жовтня 2025 року у справі № 910/13689/22
Щодо обов'язку виконавця у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 910/19617/21
Щодо наявності у Держказначейства повноважень подати заяву про виправлення помилки у наказі
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}