Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 квітня 2020 року
у справі № 814/1171/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові
від 11 липня 2019 року у справі № 821/11/18
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СБУ та УСБУ, у якому просив визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути недоплачені суми коштів і моральну шкоду.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності СБУ по невиконанню рішення окружного адміністративного суду у цій справі № 814/1171/17 та зобов`язання СБУ здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ
Ухвалою окружного адміністративного суду заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду про залишення без задоволення цієї заяви ОСОБА_1.
ОЦІНКА СУДУ
Ухвали суду першої інстанції можуть бути переглянуті в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал передбачають відповідні норми КАС України.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.
Відповідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Проте, оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України.
ВИСНОВКИ: КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на перегляд судових рішень, предмет апеляційного оскарження, порядок виконання судових рішень
