Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 червня 2023 року
у справі № 916/334/22
Господарська юрисдикція
Щодо доказового значення факту відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН за господарським зобов'язанням
ФАБУЛА СПРАВИ
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту) (далі - ДП "АМПУ") звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" про стягнення збитків у розмірі 5501292,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем податкового правопорушення в частині складання та реєстрації податкової накладної, а також внесення коригування кількісних і вартісних показників відповідної податкової накладної, що потягнуло за собою понесення позивачем збитків, оскільки останній втратив право включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання на суму 5501292,73 грн.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволені цього позову ДП "АМПУ" відмовив у повному обсязі.
ОЦІНКА СУДУ
Хоча обов`язок відповідача зареєструвати податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) є обов'язком платника податку у публічно-правових відносинах, але у разі визначення такого обов`язку у господарському договорі такий обов'язок стає також господарсько-договірним зобов'язанням перед позивачем, і саме невиконання цього обов'язку може завдати покупцю збитків.
Щодо твердження про вчинення відповідачем податкового правопорушення, Верховний Суд звертає увагу, що суд господарської юрисдикції у спорі між двома суб'єктами господарювання не може встановлювати факт порушення норм податкового законодавства, допущених при реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування, тобто у відносинах, що виникли між платником податку та державою.
Посилання скаржника, як на підставу для стягнення збитків, на порушення п. 7.3.3, який передбачає обов`язок відповідача надати позивачу належним чином оформлену податкову накладну/розрахунок коригування податкової накладної, складену(і) в електронній формі та зареєстровану(і) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в порядку та строки, визначені законодавством України, Суд вважає помилковими, адже, по-перше, таке порушення умов договору може бути підставою для стягнення штрафу, визначеного договором, а не збитків, стягнення яких заявлено у цьому позові, а по-друге, судами попередніх інстанцій встановлено виконання відповідачем цього договірного обов'язку (ним здійснено реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування у ЄРПН).
Позивач самостійно оцінив правомірність дій відповідача при реєстрації податкових накладних і на власний ризик ухвалив рішення про не включення вказаної суми ПДВ до складу податкового кредиту. Заявляючи вимогу про стягнення збитків, які становлять суму ПДВ, що може бути включена до складу податкового кредиту, поза межами фіскального контролю та обліку, позивач намагається фактично отримати ці кошти (можливу суму податкового кредиту, на яку він має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду) не в порядку, встановленому Податковим кодексом України, а безпосередньо в порядку стягнення цієї суми як збитків.
ВИСНОВКИ: факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов'язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави стягнення збитків, договірне зобов'язання, невиконання податкового зобов'язання
