Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 липня 2026 року
у справі № 873/49/26
Господарська юрисдикція
Щодо непоширення третейського застереження на спір про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання обов'язку з реєстрації податкової накладної
ФАБУЛА СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" звернулось до Постійно діючого Третейського суду Юридичній корпорації "Принцип" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ" про стягнення збитків у сумі 509 758,33 грн.
Ухвалою апеляційного господарського суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" у третейській справі.
ОЦІНКА СУДУ
Третейське застереження поширюється лише на спори, які виникають із договірних правовідносин, тобто пов`язані з укладенням, виконанням, зміною, припиненням чи тлумаченням договору, а також із порушенням сторонами договірних обов`язків.
У третейській справі заявлені до стягнення збитки обґрунтовані не неналежним виконанням відповідачем договору комісії, а неналежним виконанням останнім обов`язку щодо реєстрації податкової накладної, що знаходиться в площині податкового законодавства.
Такий обов`язок виникає безпосередньо із закону у сфері публічно-правових відносин між платником податків і державою та не є договірним обов'язком.
Отже, хоча понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" збитки пов`язуються позивачем із виконанням договору комісії, предметом спору фактично є правові наслідки невиконання/неналежного виконання відповідачем вимог податкового законодавства, а не порушення договірних зобов'язань.
Крім того, слід зауважити, що сам по собі факт виникнення спірних правовідносин між сторонами договору не свідчить про те, що будь-який спір між ними охоплюється третейською угодою, оскільки вирішальним є характер спірного матеріального правовідношення та джерело обов'язку, порушення якого стало підставою звернення до суду.
У справі, що розглядається, підставою заявленої вимоги про відшкодування збитків визначено невиконання відповідачем встановленого законом обов`язку у сфері публічно-правових відносин між платником податків і державою, а не порушення умов договору комісії, отже спір виник не з договірних відносин та не охоплюється третейським застереженням, незважаючи на те, що між сторонами існують договірні відносини, а тому не міг бути предметом розгляду у третейському суді.
Тож, з огляду на наведене, доводи апеляційної скарги щодо виникнення спору у зв`язку з виконанням господарського Договору і порушенням господарського зобов`язання, а також щодо того, що Північний апеляційний господарський суд безпідставно звузив зміст третейського застереження та створив нову, не передбачену законом підставу для скасування рішення третейського суду, підлягають відхиленню.
Обов`язок зареєструвати податкові накладні лежить у площині відносин «платник - держава», тому його порушення не є автоматичним порушенням договору в розумінні цивільного права.
Правова природа обов`язку з реєстрації податкових накладних є суто публічною, що унеможливлює його трансформацію в цивільне зобов`язання навіть за згодою сторін у договорі. Оскільки сфера оподаткування регулюється імперативними нормами, будь-яке договірне регулювання, що їм суперечить, не створює передбачених договором правових наслідків, не надає підстав для застосування договірної відповідальності.
ВИСНОВКИ: оскільки обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов'язком платника податку у публічно-правових відносинах, які регулюються податковим законодавством, а не цивільним обов'язком перед покупцем у приватноправовій сфері, спір щодо стягнення збитків за його невиконання не є таким, що випливає з Договору комісії.
Тобто такий спір не охоплюється третейським застереженням (угодою) визначеним у пункті Договору комісії, виходить за його межі, та не міг бути переданий на вирішення третейського суду на цій підставі.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: арбітрабельність спору, податкові правовідносини, зміст третейської угоди, третейське судочинство
