Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 липня 2023 року у справі № 824/123/22

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 липня 2023 року у справі № 824/123/22

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 824/123/22
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 липня 2023 року

у справі № 824/123/22

Цивільна юрисдикція

Щодо недійсності арбітражної угоди

ФАБУЛА СПРАВИ

Інкла Трейдинг енд Інжиніринг ГмбХ (Inkla Trading & Engineering GmbH) звернулося до апеляційного суду, заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна), із заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 246/2021 за позовом Inkla Trading & Engineering GmbH (Австрійська Республіка) до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Ухвалою апеляційного суду заяву ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення. Заяву Інкла Трейдинг енд Інжиніринг ГмбХ (Inkla Trading & Engineering GmbH) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Третейський суд може сам прийняти постанову про свою компетенцію, в тому числі стосовно будь-яких заперечень щодо наявності або дійсності арбітражної угоди. З цією метою арбітражне застереження, що є частиною договору, повинно трактуватися як угода, що не залежить від інших умов договору. Винесення третейським судом рішення про недійсність договору не тягне за собою в силу закону недійсність арбітражного застереження (частина перша статті 16 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»).

По своїй суті арбітражна угода (застереження) - це процесуальний договір, хоча й може міститися в приватному-правовому договорі.

ВИСНОВКИ: підстави недійсності арбітражної угоди (застереження) визначені Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Для арбітражної угоди (застереження), внаслідок наявності принципу автономності, на відміну від окремих випадків недійсності матеріального договору (наприклад, частина друга статті 548, частина четверта статті 1119 ЦК України), не характерна залежна недійсність.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правова природа арбітражної угоди, недійсність правочинів, арбітражне судочинство

Інші прецеденти в категорії "Визнання правочинів недійсними"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2026 року у справі № 721/747/24
Щодо відсутності підстав для визнання недійсним електронного договору позики, предметом якого є USDT
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2024 року у справі № 727/11510/23
Щодо належного способу захисту речових прав замовника будівництва на майно, що перебуває в процесі створення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 жовтня 2023 року у справі № 727/7731/22
Щодо належного способу захисту речових прав замовника будівництва на майно, що перебуває в процесі створення
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2026 року у справі № 727/6125/23
Щодо належного способу захисту речових прав замовника будівництва на майно, що перебуває в процесі створення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2026 року у справі № 296/5557/25
Щодо доведення обману та нечесної підприємницької практики при оспорюванні кредитного договору
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 червня 2026 року у справі № 523/13382/21
Щодо підстав для застосування конструкції удаваності правочину
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 січня 2025 року у справі № 522/18134/21
Щодо відсутності підстав для застосування п. 5 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 161/22228/24
Щодо обставин, які підлягають врахуванню судом при вирішенні клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 645/5702/24
Щодо фраудаторного правочину, на підставі якого боржник який відчужує майно на користь свого адвоката
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 686/16418/22
Щодо заборони на обмеження правоздатності за допомогою правочину