Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 жовтня 2024 року
у справі № 911/578/24
Господарська юрисдикція
Щодо відсутності обов`язку учасника справи (позивача), який подає документи (позовну заяву) через електронний кабінет, надсилати копії документів іншому учаснику, який теж зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зробив цього
Фабула справи: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості в розмірі 653 268 845,55 грн.
Ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України, оскільки заявник не надав докази, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвалою господарського суду, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми ст.ст. 6, 42, 172, 236 ГПК України, оскільки при зверненні з позовною заявою позивач дотримав вимоги законодавства України, в тому числі ст.ст. 42 та 172 ГПК України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, зокрема, законодавець звільнив позивача від обов'язку надсилати копії документів відповідачу (в тому числі копії позовної заяви), оскільки останній має обов'язок зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його. Скаржник вважає, що порушення або невиконання відповідачем норм процесуального законодавства не може призводити до негативних наслідків для позивача та виникнення у нього будь яких інших процесуальних зобов`язань, в тому числі на вимогу суду, повну відповідальність в цьому випадку повинен нести саме відповідач.
Правова позиція Верховного Суду: у п. 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз.1); якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз. 2); суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3).
Отже, якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Висновки: оскільки позивач подав позов в електронній формі з використанням електронного кабінету, тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копії документів, зокрема, листом з описом вкладення відповідачу, який є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про покладення на позивача обов'язку надати докази надіслання іншим учасникам справи (відповідачу) копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з огляду на відсутність у останнього електронного кабінету, оскільки не врахували, що він є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а тому мав зареєструвати з 04.11.2023 свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Ключові слова: сповіщення сторін справи, порядок подання процесуальних документів, електронне судочинство, вимоги до позовної заяви
