Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 січня 2024 року
у справі № 5015/118/11(914/2863/22)
Господарська юрисдикція
Щодо обов’язку ліквідатора вчиняти дії з приводу повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб, у його ліквідаційну масу
ФАБУЛА СПРАВИ
У межах справи про банкрутство ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" (уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач") звернулась до суду з позовом до ТОВ "ТІБЕТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ВНК Розточчя СТ", про витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням господарського суду відмовлено у задоволенні позову.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Особливістю віндикаційних позовів є те, що предмет позову становить вимога неволодіючого майном власника до володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.
Із вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як статті 387 так і статті 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та встановлено судами попередніх інстанцій, власником, який не є фактичним володільцем майна, у цьому випадку є ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".
Водночас, ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" перебуває у ліквідаційній процедурі, і відповідно до частини 1 статті 61 КУзПБ функції з управління та розпорядження майном банкрута виконував ліквідатор - арбітражний керуючий Козій В.Ю.
В силу приписів частини першої статті 61 КУзПБ саме ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
ВИСНОВКИ: саме ліквідатор вправі і зобов'язаний вчиняти дії щодо повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб у його ліквідаційну масу, тоді як інші учасники справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства не наділені таким правом повернення майна у ліквідаційну масу банкрута.
При цьому, учасники мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні з розгляду спору щодо майна боржника.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави віндикації, повноваження ліквідатора, зміст ліквідаційної процедури
