Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 листопада 2024 року
у справі № 21/5005/2686/2012
Господарська юрисдикція
Щодо процесуального правонаступництва у разі витребування кредитором права вимоги, відчуженого за недійсним (нікчемним) правочином
ФАБУЛА СПРАВИ
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі регіонального центру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-РС», заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпотека Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про стягнення 4 801 554,80 грн за договором кредитування, ТОВ «Файненс Компані» звернулось до господарського судуі із заявою, в якій просило замінити позивача (стягувача) у справі № 21/5005/2686/2012 та стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Файненс Компані».
Справа розглядалась судами неодноразово.
За результатами нового розгляду, господарський суд постановив ухвалу, якою заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну позивача (стягувача) залишив без задоволення.
За результатами нового розгляду, апеляційний господарський суд постановою ухвалу господарського суду залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно зі статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З наведених норм права випливає, що коли кредитор у спірному матеріальному зобов'язанні (цивільному, господарському тощо) відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України замінений внаслідок відступлення права вимоги, то суд в порядку процесуального правонаступництва замінює такого учасника справи, виконавчого провадження його правонаступником, про що постановляє ухвалу. Внаслідок цього процесуальні права та обов`язки у справі, виконавчому провадженні, які мав такий учасник переходять до його процесуального правонаступника.
Отже, перехід процесуальних прав і обов`язків у справі, виконавчому провадженні до процесуального правонаступника безпосередньо залежить від переходу до нього матеріальних прав та обов`язків, зокрема права вимоги у зобов'язанні внаслідок його відступлення.
ВИСНОВКИ: якщо кредитор відчужив право вимоги у зобов'язанні за недійсним (нікчемним) правочином, і в подальшому це право вимоги було відчужено іншій особі, яка не є стороною недійсного (нікчемного) правочину, то кредитор може повернути собі таке право вимоги лише за результатами його витребування в порядку, передбаченому статтями 387, 388 ЦК України; а у разі, якщо таке право вимоги не підлягає витребуванню відповідно до зазначених норм, то інша особа (добросовісний набувач) набуває право на нього відповідно до статті 330 ЦК України.
Отже, до переходу до кредитора права вимоги у зобов'язанні в порядку його витребування за статтями 387, 388 ЦК України таке право вимоги знаходиться у володінні набувача цього права вимоги, відповідно процесуальні права і обов`язки у справі, виконавчому провадженні також до кредитора як процесуального правонаступника не переходять.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав кредитора, підстави процесуального правонаступництва, підстави заміни кредитора
