Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 квітня 2025 року
у справі № 320/27109/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо кількісного складу посадових осіб, які мають проводити камеральну перевірку
Фабула справи: до окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Трансальянс» з позовною заявою до Головного управління ДПС, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2023 року про застосування штрафу у розмірі 1 352 190,94 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовив.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Трансальянс» стверджує, що у п. 86.2 ст. 86 (щодо оформлення результатів перевірок) та п. 76.1 ст. 76 (щодо порядку проведення камеральної перевірки) ПК України словосполучення «посадові особи» вжито у множині, що свідчить про те, що камеральні перевірки повинні проводитися двома або більше посадовими особами. Наголошує, що у спірних правовідносинах камеральну перевірку було проведено однією посадовою особою контролюючого органу. Відповідно, акт перевірки було підписано однією посадовою особою. За таких обставин акт перевірки не може вважатися належним доказом, а рішення, ухвалені за наслідками проведеної з такими порушенням процедури перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без спеціального рішення керівника або направлення на перевірку.
У свою чергу, п. 86.2 ст. 86 ПК України регламентує, що у разі виявлення порушень за результатами камеральної перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами органу, які проводили перевірку.
Законодавець використовує термін «посадові особи» у множині як родове позначення уповноважених працівників контролюючого органу, охоплюючи будь-яких таких осіб, але не встановлюючи імперативно мінімально необхідну кількість перевіряючих.
Для порівняння та підтвердження наведеного тлумачення положень ПК України щодо кількісного складу перевіряючих, доцільно звернутись до п. 80.7 ст. 80 ПК України.
Цією нормою прямо й імперативно встановлено: «Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції».
Отже, зазначена норма прямо визначає мінімально необхідну кількість осіб, що мають проводити відповідну перевірку. У свою чергу, положення п.у 76.1 ст. 76 та п. 86.2 ст. 86 ПК України подібного чіткого імперативного формулювання не містять, що підтверджує, що законодавець не мав наміру встановлювати вимогу щодо обов'язкової множинності посадових осіб саме для камеральної перевірки.
Висновки: словосполучення «посадові особи» вжито у п. 76.1 ст. 76 та п. 86.2 ст. 86 ПК України узагальнено, для охоплення всіх можливих суб`єктів перевірки (одного чи кількох), і не слугує вимогою кількісного складу перевіряючих. Таким чином, проведення камеральної перевірки одним інспектором не суперечить закону.
Ключові слова: порядок проведення податкової перевірки, зміст камеральної перевірки, повноваження податкового органу
