На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 436 877

Судові рішення

29 578

Прецеденти ВС

5 306

Прецеденти ЄСПЛ

547 136

Нормативні акти

33 259 716

Судові засідання

59 839 408

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 квітня 2026 року у справі № 160/28799/25

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 квітня 2026 року у справі № 160/28799/25

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 160/28799/25
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 21 квітня 2026 року

у справі № 160/28799/25

Адміністративна юрисдикція

Щодо розмежування правової природи податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення

ФАБУЛА СПРАВИ

Головне управління ДПС звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 716 248,16 грн.

Ухвалою окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день звернення до суду з цим позовом (06.10.2025) у позивача ще діяло обмеження на подання позовної заяви, встановлене п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки спірний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, шестимісячний строк на оскарження яких сплив 18.09.2025, та податкової вимоги, шестимісячний строк на оскарження якої має сплинути лише 16.11.2025.

Постановою апеляційного адміністративного суду ухвалу окружного адміністративного суду залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Виникнення податкового боргу не пов`язано із фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже існує в силу Закону. Проте обов'язковість інформування платника податків про такий стан та наслідки непогашення податкового боргу законодавцем закріплена як передумова для виникнення у контролюючого органу права на вжиття заходів з погашення цього боргу.

ВИСНОВКИ: аналіз норм підпунктів 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 59.3 статті 59 ПК України дають підстави для висновку, що за своєю юридичною природою та призначенням податкова вимога має на меті інформування платника податків про суму узгодженого грошового зобов'язання, яке не було ним сплачено у встановлений строк, та непогашеної пені, а також про обов`язок їх погасити.

Відтак, податкова вимога не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого виник спірний податковий борг, вона лише інформує платника про суму узгодженого грошового зобов`язання. Натомість, такими рішеннями є податкові повідомлення-рішення.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підтвердження податкового боргу, ППР, рішення податкових органів

Інші прецеденти в категорії "Облік та податки"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2026 року у справі № 320/28565/23[1]
Щодо врахування інформації іноземного державного органу при призначенні перевірки на підставі пп. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 520/5026/22
Щодо необхідної умови застосування штрафу за вчинення протягом 1095 днів втретє або більше діяння, передбаченого п. 125-1.2 ст. 125-1 ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2026 року у справі № 320/28354/24
Щодо відсутності в контролюючого органу обов’язку призначати документальну позапланову перевірку у разі ненадання платником первинних документів під час перевірки
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 вересня 2026 року у справі № 640/17536/22
Щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з продажу земельної ділянки, вартість якої визначена окремо від об`єкта нежитлової нерухомості, що розташована на такій земельній ділянці
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2025 року у справі № 160/20114/24
Щодо неправомірності застосування фінансової санкції за ненадання облікових документів на товари, перебування яких у місці продажу на момент фактичної перевірки не встановлено
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 320/41294/24
Щодо обов'язків суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 160/1167/24
Щодо вирішення судом питання про правомірність призначення і проведення контролюючим органом фактичної перевірки
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 серпня 2026 року у справі № 320/41361/24
Щодо протиправності застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за невідображення вартості товарів у фіскальних документах при проведенні маркетингової акції
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2026 року у справі № 804/3767/17
Щодо відповідальності ФОП за ненадання контролюючому органу під час перевірки документів, які підтверджують надходження коштів від господарської діяльності у безготівковій формі на розрахункові рахунки банківських установ
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2024 року у справі № 280/9850/23[1]
Щодо наслідків не попередження контролюючим органом суб'єкта господарювання про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}