Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 вересня 2025 року
у справі № 952/560/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо адміністративної процесуальної правосуб'єктності Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції на подання апеляційної скарги
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною першою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП винесену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції на рішення суду першої інстанції повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Указаною нормою процесуального закону передбачено дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).
Частиною третьою статті 55 КАС України обумовлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб'єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У частині другій статті 57 КАС України зазначено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у цій справі визначено - Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції як відповідач у справі скористалось своїм правом, визначеним статтею 293 КАС України, 16 липня 2024 року звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду. Вказана апеляційна скарга направлена засобами електронного зв`язку за підписом Кучер Л.А.
На підтвердження повноважень Кучер Л.А. як представника Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції до апеляційної скарги долучена, зокрема, копія довіреності.
Ця довіреність підписана начальником Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до пункту 41 частини першої розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 (зі змінами), територіальні (відокремлені) підрозділи Департаменту патрульної поліції беруть участь у судових справах в порядку самопредставництва, зокрема, через уповноважених працівників підрозділів правового забезпечення територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.
ВИСНОВКИ: враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є відповідачем у справі, то відповідно до статті 293 КАС України, має право як учасник справи, подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Водночас Управління патрульної поліції в області є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є окремою юридичної особою, тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.
Однак, в цьому конкретному випадку (в тому числі, враховуючи наявність довіреності від імені Департаменту патрульної поліції) питання наявності чи відсутності в Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції адміністративної процесуальної правосуб'єктності може бути розглянуто та вирішено судом апеляційної інстанції лише під час перегляду рішення суду першої інстанції по суті, а не на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: субєкти права на апеляційне оскарження, спори з поліцією, повноваження органів поліції
