Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2026 року у справі № 368/1257/21

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2026 року у справі № 368/1257/21

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 квітня 2026 року

у справі № 368/1257/21

Цивільна юрисдикція

Щодо тягаря доведення того, що грошові кошти насправді не були одержані позичальником від позикодавця

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

ОЦІНКА СУДУ

Поряд із вимогою в правовідношенні існує й заперечення.

Заперечення - це своєрідна субправомочність особи, яка бере участь у відповідному правовідношенні, заявити про те, що така особа з певної причини не є зобов`язана перед суб`єктом вимоги. Щонайменше можна вести мову про кілька видів заперечення: заперечення ipso jure та ексцепцію. Заперечення ipso jure стосується необґрунтованості вимоги іншої особи (наприклад, заперечення про нікчемність правочину), і таке заперечення може застосуватися навіть без посилання сторони. Ексцепція ж стосується обґрунтованої вимоги іншої особи (зокрема, заперечення про позовну давність). В такому разі потрібна відповідна заява.

Стаття 1051 ЦК України хоча й має назву про оспорювання договору проте про жодне оспорювання в традиційному його розумінні як оспорюваного правочину не йдеться. Заперечення позичальника, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця відбувається в порядку ексцепції.

Заперечення про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця не піддається позовній давності, як і більшість інших заперечень. Це означає, що коли б позикодавець не подав позов до позичальника, останній завжди може заперечити про відсутність боргу.

ВИСНОВКИ: тягар доведення того, що грошові кошти насправді не були одержані позичальником від позикодавця лежить на позичальнику, який за допомогою ексцепції заперечує проти позову.

При цьому за наявності оригіналу розписки у позикодавця (позивача) простого заперечення позичальником (відповідачем) недостатньо (заперечення факту), якщо останній заперечує справжність підпису та факт отримання грошей, це заперечення потребує доведення цих обставин і тягар їх доведення лежить на відповідачеві (позичальникові).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: відносини позики, права позичальника, правовий статус позикодавця

Інші прецеденти в категорії "Докази та доказування_ЦП"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 757/39111/24-ц[1]
Щодо неналежності як доказу використання торговельної марки для певних послуг реєстрації певного доменного імені
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2026 року у справі № 569/4208/22
Щодо витрат, понесених на лікування та поховання спадкодавця і доказів на їх підтвердження
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 456/252/22[1]
Щодо нетотожності таких понять як правова оцінка суду і встановлені ним обставини
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 травня 2026 року у справі № 522/19782/18
Щодо наслідків визнання особою здійснення розрахунку
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 624/480/24[1]
Щодо законності звільнення працівника за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з його відсутністю на робочому місці виключно з підстав неможливості дістатися до робочого місця
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2026 року у справі № 757/42840/23-ц
Щодо належності та допустимості як доказу наказу роботодавця у разі порушення правил реєстрації та обліку наказів на підприємстві
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 991/6084/25
Щодо обов'язку доказування у разі звернення прокурора із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи забезпечення позову у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 січня 2026 року у справі № 712/10356/24[1]
Щодо доказів, якими може підтверджуватись відсутність працівника на роботі за станом здоров'я
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2026 року у справі № 368/1257/21[2]
Щодо обставин, які підлягають доведенню позичальником при оспорюванні ним факту укладення договору позики шляхом складення власноручно розписки
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 грудня 2023 року у справі № 543/563/22
Щодо доказів для встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу