Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 лютого 2025 року
у справі № 480/12684/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо неправомірної відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, надіслане до електронного кабінету пізніше 17 години
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Компанія «Газенергопостач» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС, Державної податкової служби України в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Компанія «Газенергопостач» датою її подання.
Рішенням окружного адміністративного суду, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративний позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
З матеріалів справи убачається, що рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи 25 вересня 2024 року.
Копія судового рішення доставлена до електронного кабінету електронного кабінету Державної податкової служби України 25 вересня 2024 року о 22:45 год.
Положеннями частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже днем вручення відповідачу рішення суду першої інстанції є 26 вересня 2024 року.
Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, у випадку цієї справи, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визначений статтею 295 КАС України, розпочався з 27 вересня 2024 року, тобто наступного дня, з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції (26 вересня 2024 року). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 жовтня 2024 року (26, 27 жовтня 2024 року вихідні дні).
Апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року відповідач подав до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.
Однак, суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу та в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не дотримався вимог вказаних правових норм, помилково обчисливши процесуальний строк щодо його спливу 25 вересня 2024 року.
ВИСНОВКИ: за умов беззаперечного встановлення та з'ясування судом дати вручення рішення суду першої інстанції скаржнику та перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки процесуальний строк звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою відповідачем пропущено не було та ним дотримано строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, за наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд вказує на допущення судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронне судочинство, порядок вручення судових рішень, правила обчислення строку на апеляційне оскарження
