Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 квітня 2026 року
у справі № 910/16129/25
Господарська юрисдикція
Щодо недопустимості забезпечення позову у справі про поновлення повноважень члена наглядової ради шляхом заборони акціонерному товариству укладати договори з її новими членами
ФАБУЛА СПРАВИ
Засновником Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" є Кабінет Міністрів України, а Міністерство енергетики України здійснює повноваження з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі цього товариства.
У жовтні-грудні 2023 року Міністерство енергетики України обрало на строк, що не перевищує строку дії воєнного стану та трьох років після його припинення, персональний склад наглядової ради товариства, до якого включило ОСОБА_1 як незалежного члена, після чого останній уклав з товариством цивільно-правовий договір.
В листопаді 2025 року Кабінет Міністрів України затвердив план заходів щодо оновлення складу наглядових рад та виконавчих органів деяких суб'єктів господарювання, яким доручив Міністерству енергетики України забезпечити формування наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі".
У грудні 2025 року Кабінет Міністрів України звернувся до Міністерства енергетики та Фонду державного майна щодо здійснення невідкладних заходів з припинення повноважень членів наглядових рад, в тому числі ОСОБА_1 , доручив провести відбір та призначення членів наглядових рад товариств паливно-енергетичного комплексу, з урахуванням визначених планом заходів строків.
Оскільки Кабінет міністрів України передбачив, що підставою для оголошення відбору є наказ відповідного суб'єкта управління, Міністерство енергетики України видало накази від 09.12.2025 - про припинення повноважень членів наглядової ради, зокрема, ОСОБА_1 та від 11.12.2025 (зі змінами) - про оголошення відбору кандидатів.
Відповідні оголошення про відбір були розміщені на сайтах "Урядовий портал" (15.12.2025) та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства (17.12.2025). У них було вказано, що період відбору з 15.12.2025 до 21.12.2025; кінцевий строк подання документів до 23.12.2025 до 18:00; дата проведення відбору з 24 грудня по 31 грудня 2025 року.
ОСОБА_1, вважаючи своє звільнення з посади незаконним, звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив: 1) зупинити рішення, що викладено у формі наказу, про припинення повноважень ОСОБА_1 ; 2) заборонити комісії з відбору здійснювати будь-які дії, пов`язані з проведенням конкурсного відбору кандидатів; 3) заборонити вчиняти дії щодо укладення цивільно-правових договорів із новими членами наглядової ради, реєстрації змін до персонального складу наглядової ради, проведення перших засідань нового складу наглядової ради.
Суд першої інстанцій заяву задовольнив частково, заборонивши вчиняти дії щодо укладення цивільно-правових договорів із новими членами, реєстрації відповідних змін, проведення перших засідань. Апеляційний господарський суд цю ухвалу скасував та відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 повністю.
ОЦІНКА СУДУ
Оскільки позивач мав намір звернутися до суду з позовними вимогами немайнового характеру, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Предметом розгляду цієї справи по суті є питання, зокрема, правомірності припинення повноважень члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" за рішенням його єдиного акціонера - Міністерства енергетики України.
Отже, метою майбутнього позову є поновлення позивача на посаді члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі", тобто відновлення того становища, яке існувало до видання наказу Міністерства енергетики України №505 від 09.12.2025 "Про припинення повноважень членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі".
Відповідно до ч.12 ст.137 ГПК не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та Законом "Про акціонерні товариства", здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.
ВИСНОВКИ: заборонивши Акціонерному товариству "Українські розподільні мережі" вчиняти дії щодо укладення цивільно-правових договорів із новими членами Наглядової ради, суд обмежив дію конкурсної процедури, що фактично має наслідком втручання у її проведення, оскільки укладення таких договорів є невід`ємною частиною завершення конкурсу та формування складу Наглядової ради.
Внаслідок блокування формування органу управління товариство фактично позбавляться дієздатного органу управління на невизначений строк, у зв`язку із чим товариство може втратити можливість укладати значні правочини, продовжувати або змінювати чинні договори, залучати фінансування та реалізовувати інвестиційні програми, що, в свою чергу, може створити ризики порушення вже взятих на себе договірних зобов`язань, застосування штрафних санкцій та виникнення додаткових судових спорів.
У зв`язку із зазначеним, застосований судом першої інстанції захід забезпечення позову створює загрозу настання істотних негативних наслідків для товариства, а також призводить до фактичного блокування реалізації корпоративних прав держави як єдиного акціонера щодо формування органів управління товариством та здійснення контролю за його діяльністю, тобто має наслідком істотне та непропорційне втручання у господарську діяльність юридичної особи, а також порушує баланс інтересів сторін.
Застосований судом першої інстанції захід забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки такий захід фактично поширюється на всіх членів Наглядової ради, а не лише на позивача.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: умови забезпечення позову, правовий статус наглядової ради, підстави забезпечення позову
