Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 червня 2026 року
у справі № 193/1833/24
Цивільна юрисдикція
Щодо суб'єкта, який може встановити неможливість проведення відповідної експертизи
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа - Вакулівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Заочним рішенням районного суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона.
Належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах, є висновок почеркознавчої експертизи.
Позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, протягом всього часу розгляду справи у суді першої інстанції не використала своє право на звернення до суду з клопотанням про призначення у справі відповідної судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту непідписання договору оренди землі.
Судом першої інстанції роз`яснювалося позивачці право на призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи для встановлення цього факту, але вона відмовилася заявити відповідне клопотання, посилаючись на те, що у неї не збереглися будь-які вільні та порівняльні зразки підпису ОСОБА_4 і немає оригіналу договору оренди.
ВИСНОВКИ: неможливість проведення відповідної експертизи може встановити експертна установа, а не заявник. Тому обов`язковим було призначення експертизи і отримання відповіді експертної установи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відносини оренди, порядок укладення договору, належні докази
