Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 липня 2026 року
у справі № 712/9254/20
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків проведення повторної оперативної закупки на підстави однієї постанови, яка була винесена в первинному провадженні, без окремого внесення відомостей до ЄРДР про вчинення самостійного кримінального правопорушення
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком районного суду міста ОСОБА_8 визнано винуватою і засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 307 КК на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 цього Кодексу на строк 6 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 указаного Кодексу на строк 9 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.
Згідно з ч. 7 ст. 72 КК строк попереднього ув'язнення ОСОБА_7 вирішено зарахувати у строк відбутого покарання час її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 18 червня по 17 вересня 2020 включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та зарахувати у строк відбутого покарання час її затримання з 16 по 17 червня 2020 року включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Апеляційний суд ухвалою залишив без змін вирок місцевого суду.
ОЦІНКА СУДУ
Положеннями ч. 2 ст. 32 КК визначено, що повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним наміром. Отже, продовжуваний злочин це діяння, ознаки якого передбачені однією статтею або частиною статті КК і складаються з двох або більше тотожних злочинних дій, що мають єдиний злочинний намір (єдиний умисел та загальну мету) і утворюють у своїй сукупності єдиний злочин. Можливість кваліфікації кількох діянь як одного продовжуваного злочину залежить від конкретних обставин того чи іншого кримінального провадження.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК досудове розслідування всієї злочинної діяльності конкретної особи, яку утворюють окремі повторні самостійні кримінальні правопорушення (за відсутності ознак єдиного триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення), в межах кримінального провадження, де до ЄРДР внесено відомості лише про обставини першого із вчинених самостійних (окремих) правопорушень, КПК України не передбачає.
Водночас положення ст. 217 КПК визначають підстави здійснення досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні щодо декількох правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР з дотриманням встановленого порядку.
Проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) - контроль за вчиненням повторного злочину без внесення відомостей до ЄРДР щодо розслідування кожного самостійного одиничного кримінального правопорушення за наявності розірваної повторності тотожних злочинів у кримінальному провадженні, де до ЄРДР внесено відомості лише про перший із послідовно вчинених злочинів, є здійсненням досудового розслідування другого і наступних злочинів до внесення відомостей до ЄРДР, що тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 214 КПК.
Згідно з матеріалами кримінального провадження 08 серпня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР за фактом збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Унаслідок проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні було встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Зокрема, 13 травня 2020 року було винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, яку було реалізовано і 27 травня 2020 року було складено відповідний протокол.
Разом із цим на підставі зазначеної постанови було повторно проведено оперативну закупку і 16 червня 2020 року складено відповідний протокол, після чого 17 червня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_13 окремого кримінального правопорушення повторно, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК.
Проте, на переконання колегії суддів, проведення повторної оперативної закупки на підстави однієї постанови, яка була винесена в первинному провадженні, без окремого внесення відомостей до ЄРДР про вчинення самостійного кримінального правопорушення є істотним порушенням вимог КПК.
У зв`язку з цим дані обшуку, який було реалізовано після повторної оперативної закупки, яка фактично була проведена з порушеннями КПК, є недопустимими доказами, а відповідно й експертизи речовин, які були вилучені у ході проведення згаданого обшуку, на підставі яких встановлено особливо великий розмір (ч. 3 ст. 307 КК) і вид психотропної і наркотичної речовин (ч. 2 ст. 307 КПК) теж є недопустимими доказами за доктриною «плодів отруєного дерева».
Враховуючи наведене вище, епізоди, які інкриміновані ОСОБА_7 і кваліфіковані за частинами 2, 3 ст. 307 КПК підлягають виключенню зі скасуванням судових рішень в цій частині і закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
ВИСНОВКИ: проведення повторної оперативної закупки на підстави однієї постанови, яка була винесена в первинному провадженні, без окремого внесення відомостей до ЄРДР про вчинення самостійного кримінального правопорушення є істотним порушенням вимог КПК.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок внесення відомостей до ЄРДР, проведення негласних слідчих дій, порушення вимог КПК
