Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 759/18856/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15013/2026
У Х В А Л А
7 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Данили Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2026 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя,
установив:
ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2026 року у справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу.
На вказану ухвалу суду 17 липня 2026 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Д.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
21 липня 2026 року матеріали справи витребуванні з Броварського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 серпня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У порушення вказаних норм процесуального права представником ОСОБА_1
- адвокатом Яценко Д.С. у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема, третю особу ОСОБА_4 та її місце проживання чи перебування, та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Яценко Д.С., а також не надано копії цієї апеляційної скарги з додатками для третьої особи ОСОБА_4 .
За таких обставин, представнику позивачки - адвокату Яценко Д.С. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду, додавши копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Данили
Сергійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2026 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Яценку Данилу Сергійовичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
