УХВАЛА
27 жовтня 2021 року
Київ
справа №814/3865/15
адміністративне провадження №К/9901/65452/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №814/3865/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Верховного Суду від 30.09.2021 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 - скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу - ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції і що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
До закінчення вказаного строку, до Верховного Суду надійшла відповідна заява від позивача - ОСОБА_1 , в якій просить направити справу №814/3865/15 до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до частини 3 статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Юрисдикція та повноваження загальних судів щодо розгляду і вирішення цивільних спорів визначені Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача - ОСОБА_1 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу №814/3865/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М. Шарапа
Судді: А.А. Єзеров
С.М. Чиркін
