Справа № 127/27466/20
Провадження № 22-ц/801/2247/2021
Категорія: 76
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА
04 жовтня 2021 рокуСправа № 127/27466/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Матківської М. В.,
суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Вінограй Ірени Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин,
встановив:
28 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 127/27466/20.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що він участі у справі не брав, а про наявність оскаржуваного судового рішення дізнався з інформації, розміщеної на сайті Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень 22 вересня 2021 року. Він з 28 листопада 2019 року є єдиним учасником відповідача ТОВ «МС 36» (розмір частки 100%). Оскаржуваним рішенням суду зобов`язано ТОВ «МС 36» провести зміни керівника товариства та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з реєстру запису про зайняття ОСОБА_2 посади керівника ТОВ «МС 36». Оскільки згідно Статуту ТОВ «МС 36» призначення та звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів Учасників товариства, а він є єдиним учасником ТОВ «МС 36», то фактично оскаржуваним рішенням суду саме його зобов`язано провести зміну керівника, отже оскаржуваним рішенням вирішено питання про його обов`язки, у зв`язку з чим він має право на оскарження такого рішення суду.
04 жовтня 2021 року згідно запиту апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/27466/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Із матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну те резолютивну частини оскаржуваного рішення; повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року.
Скаржник ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, при цьому звернувся з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його обов`язки, оскільки він є єдиним учасником ТОВ «МС 36» та відповідно єдиною особою, яка правомочна приймати рішення Загальних зборів Учасників товариства щодо зміни директора товариства, а тому оскаржуваним рішенням фактично саме його зобов`язано провести зміну керівника ТОВ «МС 36».
До апеляційної скарги скаржник додав копію акта приймання-передачі частки в Статутному капіталі ТОВ «МС 36» від 25 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 частку (внесок) в Статутному капіталі ТОВ «МС 36» у розмірі 879,12 грн., що становить 99% Статутного капіталу ТОВ «МС 36» та копію акта приймання-передачі частки в Статутному капіталі ТОВ «МС 36» від 28 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 частку (внесок) в Статутному капіталі ТОВ «МС 36» у розмірі 8,88 грн., що становить 1% Статутного капіталу ТОВ «МС 36»
Звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначив, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався з інформації, розміщеної на сайті Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень 22 вересня 2021 року.
За наведених обставин, вважаю, що скаржникові слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року.
З огляду на викладене подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 жовтня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачМ. В. Матківська СуддіЮ. Б. Войтко І. М. Стадник
