УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7905/16
За заявою Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна"
про визнання грошових вимог на суму 1 950 935,00 грн та 3 842,00 грн судового збору
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Балійчук М.В.
За участю представників сторін:
від кредитора: не з`явився
від боржника: не з`явився
від ліквідатора: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" перебуває на стадії ліквідації.
23.12.2019 до господарського суду від Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 1 950 935,00 грн та 3 842,00 грн судового збору.
27.12.2019 ухвалою господарського суду прийнято заяву Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2020.
04.02.2020 ухвалою господарського суду було відкладено розгляд грошових вимог Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на 26.03.2020.
26.03.2020 листами господарського суду повідомлено кредитора та ліквідатора, що заява Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про визнання грошових вимог буде розглянута після розгляду суддею Первушиним Ю.Ю. заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. про відвід судді Примака С.А.
06.04.2020 ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" Гапоненко Романа Івановича від 16.03.2020 (вх. №13220/20) про відвід судді Примака С.А. у справі 904/7905/16.
06.04.2020 ухвалою господарського суду (суддя Мартинюк С.В.) прийнято заяву ліквідатора ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" Романа Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до свого провадження та призначено до розгляду.
15.06.2020 ухвалою господарського суду (суддя Мартинюк С.В.) задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Романа Івановича про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014 та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт"Південний -Плюс".
26.06.2020 супровідним листом №904/7905/16/28789/20 від 26.06.2020 справу було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 по справі №904/7905/16.
07.09.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс". Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/7905/16 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
21.09.2020 справа №904/7905/16 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
28.09.2020 супровідним листом №904/7905/16/45037/20 від 28.09.2020 справу №904/7905/16 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
02.06.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс". Змінено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі №904/7905/16, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/7905/16 залишено без змін. Поновлено дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у справі № 904/7905/16.
Крім того, 02.06.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Білоус В.В. та Васильковським О.В. винесено окрему думку до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.
27.07.2021 справа №904/9795/16 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
28.07.2021 супровідним листом №904/7905/16/39343/21 від 28.07.2021 справу №904/7905/16 повернуто до судді Примака С.А.
28.09.2021 ухвалою господарського суду призначити розгляд грошових вимог Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" у судовому засіданні на 02.11.2021 на 11:20 та зобов`язано ліквідатора Гапоненко Романа Івановича у строк до 02.11.2021 розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про результати розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредитора, боржника, розпорядника майна, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2011 між Державним підприємством "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (далі - поклажодавець, заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (далі - зберігач, боржник) укладено договір зберігання № 23.
Пунктом 1.1. договору передбачено, що поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання з 21.01.2011 до 01.04.2011 включно та зобов`язується повернути поклажодавцеві у схоронності майно, перелічене в специфікації до цього договору.
31.03.2011 між поклажодавцем та зберігачем була підписана додаткова угода №1, якою пункт 1.1 договору викладено у наступній редакції: "за умовами цього договору поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання майно, перелічене в специфікації до цього договору, з 21.01.2011 до письмової вимоги поклажодавця про повернення майна".
На виконання умов Договору 21.01.2011 Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" прийняв наступне майно:
- демонтовані частини металоконструкцій нестандартизованого кондуктора для укрупнення колон навісу над трибунами при монтажі, без механічних елементів - 44.1208 тн.;
- демонтовані частини металоконструкцій комплекту механічних елементів нестандартизованого кондуктора для укрупнення колон навісу над трибунами при монтажі - 9,3624тн.;
- демонтовані частини металоконструкцій спеціальної монтажної оснастки вишки - кондуктора з регулювальними пристроями для зборки і вирівняння колон і нижнього опорного контуру покриття - 508,4 тн.;
- демонтовані частини метаталоконструкцій нестандартизованої підпорки під колони навісу - 67,211 тн. на загальну суму 9 757 547,82 грн. - за Актом приймання - передачі устаткування від 21.01.2011 б/н.
- демонтовані частини металоконструкцій не стандартизованого кондуктора для укрупнення колон навісу над трибунами при монтажі, без механічних елементів - 44,1208 тн.;
- демонтовані частини металоконструкцій комплекту механічних елементів не стандартизованого кондуктора для укрупнення колон навісу над трибунами при монтажі-9,3624тн.;
- демонтовані частини металоконструкцій спеціальної монтажної оснастки вишки - кондуктора з регулювальними пристроями для зборки і вирівняння колон і нижнього опорного контуру покриття - 508,4 тн.;
- демонтовані частини металоконструкцій не стандартизованої підпорки під колони навісу - 67,211 тн. на загальну суму 9 757 547,82 грн. - за Актом приймання - передачі устаткування від 21.01.2011 б/н.
Всього за двома актами приймання - передачі устаткування б/н від 21.01.2011 Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" передало на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" 862, 1086 тн. демонтованих металоконструкцій загальна (оціночна) вартість яких на момент передачі складала 14 309 090, 86 грн.
Згідно з п.2.1.3 договору зберігач забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання повертає поклажодавцю те саме майно (для індивідуально - визначених речей) або рівну кількість речей того самого роду і якості (для речей, визначених родовими ознаками). Майно повинно бути повернене в тому самому стані, в якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей.
Відповідно до умов договору право власності на майно до зберігача не переходить; майно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача або бути передане ним третім особам (п.п. 1.2,1.3 договору).
Пунктом 2.1.8 договору встановлено, що зберігай повертає майно поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 10 днів з дня одержання такої вимоги.
30.09.2019 Державним підприємством "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" Гапоненка Р.І. було направлено лист №7-2/487 з вимогою повернути майно з відповідального зберігання, прийняте за Актами приймання-передачі від 21.01.2011 на суму 14 309 090,86 грн.
У відповіді від 04.11.2019 №02-16/1728 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" повідомлено, що керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" жодних матеріальних та інших цінностей не передавалось, а відомості щодо місцезнаходження вказаного майна відсутні.
Відповідно до бухгалтерському обліку Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" станом на 09.12.2019 за підприємством обліковується майно (субрахунок 209 "Інші матеріали") за балансовою (залишковою) вартістю 1 950 935,00 грн та масою 862, 1086 тонн, яке рахується як передане на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" та станом на дату подання цієї заяви не повернуто.
Враховуючи те, що майно, передане на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою "Завод Майстер-Профі Україна" не повернуто та місцезнаходження цього майна боржнику не відомо, у останнього виник обов`язок відшкодувати збитки завдані кредитору втратою (нестачею) речей у розмірі їх вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
За ч.1 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Згідно зі ст. 944 Цивільного кодексу України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Вказана норма кореспондується з нормами статті 526 Цивільного кодексу України.
21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.
Відповідно до п.п.14 п.3 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, розгляд заяви відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу Ужраїни здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" на суму 3 842,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 950 935,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" на суму 3 842,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 950 935,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали підписаний - 02.11.2021.
Суддя С.А. Примак
