УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017
Справа № 904/7905/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін:
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, код ЄДРПОУ 30888419
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.16р. за заявою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро порушено провадження у справі № 904/7905/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 450 від 27.02.13р.
На даний час господарський суд розглядає заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника.
29.12.16р. розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2 направив до суду клопотання про направлення подання до правоохоронних органів відносно вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна".
Клопотання обгрунтоване наступним.
В ході виконання покладених чинним законодавством України обов’язків розпорядником майна ТОВ "Завод Майстер - Профі Україна" - арбітражним керуючим ОСОБА_2 виявлено факт вчинення невстановленими особами дій, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 205, 205-1, 206, 206-2, 357, 358 Кримінального кодексу України.
Вказані дії невстановлених осіб, які містять склад кримінальних правопорушень, полягають в наступному:
Частинами 5 та 6 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:
реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;
створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;
створення філій та представництв;
виплату дивідендів;
проведення боржником емісії цінних паперів;
вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.
Рішення про участь боржника в об’єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об’єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.
В свою чергу ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна, зокрема, зобов’язаний:
вживати заходів для захисту майна боржника;
аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;
виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;
брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів.
30 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_2, здійснено виїзд за адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", зазначеною в матеріалах справи про банкрутство, а саме: м. Дніпро, вул. Курсантська 23, однак за вказаною адресою боржник був відсутній, про що складено відповідний акт.
В ході виконання обов’язків, що покладені на розпорядника майна, арбітражним керуючим ОСОБА_2Ю здійснено запит № НОМЕР_1 щодо інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - Реєстр) щодо боржника та виявлено, що 05.10.2016р., тобто вже після порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника та введення процедури розпорядження майном, боржником внесено зміни до Реєстру щодо керівника, місця знаходження та переліку засновників. Про зазначене розпорядника майна боржника повідомлено не було.
07 жовтня 2016 року розпорядником майна боржника направлено лист, адресований ОСОБА_3, керівнику боржника за даними реєстру на 07.10.2016, на адресу: м. Дніпро, вул. Курсантська, 23 (юридична адреса боржника на час порушення справи про банкрутство), та на адресу: 51900, АДРЕСА_1 (юридична адреса боржника з 05.10.2016р.).
У відповідь на зазначений запит ОСОБА_3, зазначив, що він не є керівником боржника, а невідомі особи злочинним шляхом заволодівши його паспортними даними внесли відомості до Єдиного державного Реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - Реєстр) що не відповідають дійсності.
При системному аналізі інформації, яка міститься в ЄДР, встановлено, що 05.10.2016 року проведено дві реєстраційні дії, а саме:
1) Реєстраційна дія № 12241050019009624 від 05.10.2016 року - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;
2) Реєстраційна дія № 12241070020009624 від 05.10.2016 року - зміна керівника юридичної особи.
В свою чергу ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції Закону на момент проведення реєстраційних дій) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи та керівника, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв’язку з юридичною особою;
3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;
4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім’я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв’язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов’язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов’язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;
10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов’язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції.
Таким чином, для проведення державної реєстрації змін в обов’язковому порядку повинні бути надані наступні документи:
- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру
- нову редакцію статуту ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна".
В силу приписів чинного законодавства України, яке регулює порядок оформлення документів, які подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в ЄДР, зокрема ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», всі зазначенні документи в обов’язковому порядку повинні бути підписані особисто.
Оскільки ОСОБА_3, який на сьогоднішній день включений до ЄДР, як учасник ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", не підписував (за його ствердженням) жодного документу, спрямованого на набуття у власність корпоративних прав – частки в статутному капіталі ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", а так само не підписував установчі документи ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", то документи, подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", які містяться в ЄДР, не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки підписані невстановленою особою з використанням незаконно отриманих персональних даних.
В зв’язку з тим, що ОСОБА_3 не підписував жодних документів, які були підставою для проведення реєстраційних дій в ЄДР, спрямованих на зміну складу учасників, зміну керівника, а також адреси знаходження ТОВ"Завод Майстер-Профі Україна", то в діях невстановлених осіб містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 205, 205-1, 206, 357, 358 Кримінального кодексу України.
Розпорядник майна звернув увагу на той факт, що при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" встановлено наявність дебіторської заборгованості, розмір якої перевищує 20 000 000,00 грн.
Однак, в силу того, що невстановленими особами привласнено первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт вказаної дебіторської заборгованості, розпорядник майна ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" - арбітражний керуючий ОСОБА_2 позбавлений можливості проведення заходів, спрямованих на її стягнення.
В свою чергу неможливість стягнення вказаної заборгованості завдає збитків кредиторам ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" (в тому числі і Лівобережній ОДПІ).
03.11.2016 року на адресу розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» (далі за текстом – ТОВ «Майстер Буд») про визнання грошових вимог.
Підставою для пред’явлення грошових вимог до боржника ТОВ «Майстер Буд» зазначено, що 01.03.2012 року між ТОВ «Майстер Буд» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" укладено Договір на виконання комплексу робіт з будівництва № 01/03-12 (далі за текстом – Договір № 01/03-12).
При аналізі актів приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, які долучено ТОВ «Майстер Буд» до заяви про визнання грошових вимог, встановлено, що всі зазначені акти від імені ТОВ "Завод Майстер-Профі України" підписані директором ТОВ «Майстер Буд» - ОСОБА_4, однак скріплені печаткою ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна".
Крім того, в судовому засіданні встановлено факт наявності різних підписів на одному й тому ж договорі. Даний факт встановлено під час аналізу копії договору, яка була долучена до заяви про визнання грошових вимог, та оригіналу, що було надано представником кредитора для огляду безпосередньо у судовому засіданні.
Наявність різних підписів, які зроблені від імені однієї особи, призводить до аргументованого висновку про факт підроблення договорів з метою створення фіктивної кредиторської заборгованості.
Оскільки на сьогоднішній день в посадових осіб ТОВ "Завод Майстер-Профі України" відсутні будь-які документи, які підтверджують факт фінансово-господарської діяльності, а також печатки підприємства, а також в зв’язку з невідповідністю підписів на актах приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, то, на думку розпорядника майна, вказаний Договір № 01/03-12 є підробним та створеним з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ "Завод Майстер-Профі України", а отже дані дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 206-2 Кримінального кодексу України.
03.11.2016року на адресу розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майстер-Каркас» (далі за текстом – ТОВ «Майстер-Каркас») про визнання грошових вимог.
При ознайомленні з відкритими даними про ТОВ «Майстер-Каркас», які містяться в ЄДР, встановлено, що керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_5, який був директором ТОВ "Завод Майстер-Профі України" на момент порушення провадження по справі про банкрутство.
Розпорядник майна вважає, що ОСОБА_5 вибув зі складу учасників ТОВ "Завод Майстер-Профі України", а також перестав бути посадовою особою вказаного підприємства на підставі підробних документів, які були надані державному реєстратору.
Крім того, на підставі тверджень та пояснень представників ТОВ «Майстер-Каркас» та ТОВ «Майстер-Буд», які були озвучені в ході судового засідання 05.12.2016 року, розпорядником майна проведено повторний аналіз наданих кредиторами документів. Вказаний аналіз проведено комплексним методом, який включав в себе аналіз не тільки наданих кредиторами документів, а й аналіз актів планових та позапланових перевірок ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", які були проведені Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства.
При аналізі актів перевірок встановлено, що 12.09.2014 року Лівобережною ОДПІ складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 про 31.12.2013.
Відповідно до вимог абз. 1 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Предметом документальної перевірки є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати всіх передбачених податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, а також вимог законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Така перевірка здійснюється на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, виконанням вимог іншого законодавства, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у т. ч. за результатами перевірок контрагентів. Всі ці документи податківці мають право вимагати під час документальної перевірки.
Підставою для пред’явлення грошових вимог ТОВ «Майстер-Каркас» зазначило заборгованість за договорами № 14-11/11-ДС від 14.11.2011р., № 23-04/12-Г від 23.04.2012р., № 2705/13-ЦСКА від 27.05.2013р.
ТОВ «Майстер-Буд» в якості підстави для визнання грошових вимог посилається на договір № 01/03-12 від 01.03.2012 року.
ТОВ «Майстер-Каркас» та ТОВ «Майстер-Буд» в якості підстав виникнення заборгованості ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" посилаються на первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, укладені з боржником в період з листопада 2011 по травень 2013 року, а отже дані документи та взаємовідносини між контрагентами мали перевірятись у ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ"Завод Майстер-Профі Україна", результати якої оформлені Актом від 12.09.2014 року № 3219/2201/30888419.
При аналізі результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", результати якої оформлені Актом від 12.09.2014 року № 3219/2201/30888419, встановлено, що будь-які взаємовідносини між ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", ТОВ «Майстер-Каркас» та ТОВ «Майстер-Буд» податковими органами встановлені не були.
Відсутність підтвердження податковими органами факту наявності відносин між ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", ТОВ «Майстер-Каркас» та ТОВ «Майстер-Буд» за період, який був предметом перевірки, у сукупності з первинними висновками розпорядника майна ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» дозволяють прийти до висновку про фіктивність та нікчемність даних договорів, та, на думку розпорядника майна, дані договори були укладені не з метою реального досягнення економічних цілей господарської діяльності, а з метою створення штучної кредиторської заборгованості.
На думку розпорядника майна, протиправні дії у вигляді підроблення та використання підроблених офіційних документів ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" відбувалось і після проведення державної реєстрації зміни складу засновників, керівника та адреси ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна".
Так, на адресу господарського суду Дніпропетровської області та розпорядника майна ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" 30.11.2016 надійшли листи за підписом начебто ОСОБА_3 Вказаними листами було здійснено спробу легалізувати фіктивну кредиторську заборгованість ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" перед ТОВ «Майстер-Каркас» та ТОВ «Майстер Буд».
В силу приписів чинного законодавства України документи первинного бухгалтерського обліку, активи та печатки юридичної особи зберігаються у посадових осіб.
На момент порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" посадовою особою вказаного підприємства був ОСОБА_5.
Оскільки ОСОБА_3 (з його слів) ніколи не підписував жодних документів, спрямованих на набуття права власності на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна", та, як наслідок, ніколи не отримував від ОСОБА_5 печаток, штампів та інших документів, які підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності, а отже, на думку розпорядника майна, ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_2, саме ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами було вчинені всі описані вище дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 182, 205, 205-1, 206, 206-2, 357, 358 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
Зважаючи на факти, викладені в клопотанні розпорядника майна боржника ОСОБА_2, можливі порушення при цьому прав кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність направлення повідомлення до прокуратури Дніпропетровської області для перевірки наявності в діях посадових осіб боржника ознак кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Направити повідомлення до прокуратури Дніпропетровської області для перевірки наявності в діях посадових осіб ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" ознак кримінальних правопорушень.
Суддя
ОСОБА_6
