Справа № 521/16782/13-к
Номер провадження:1-кп/521/234/21
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 грудня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши настадії судовогопровадження кримінальнепровадження №42013170020000061 від 20.03.2013 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Одеси, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про його відмову від виконання своїх обов`язків при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166 КК.
Питання розглядалось за ініціативою захисника на підставі ч. 4 ст. 47 КПК.
2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166 КК.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив, що не може здійснювати захист обвинуваченої оскільки вони не знайшли згоди щодо вибраного ним способу захисту та у нього не співпадає правова позиція щодо захисту її прав. При цьому захисник зважає за необхідне залучити до кримінального провадження іншого захисника.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор не мав заперечень проти відмови захисника ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні.
Адвокат підтвердив наявність незгоди з обвинуваченою щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачена залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання захисника та думку прокурора і обвинуваченої, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Захисник післяйого залученнямає правовідмовитись відвиконання своїхобов`язків лишеу визначенихвипадках,серед якихє:незгода зпідозрюваним,обвинуваченим щодовибраного нимспособу захисту,за виняткомвипадків обов`язковоїучасті захисника (ч. 4 п.2 ст. 47 КПК).
Оскільки захисник самостійно відмовився від виконання своїх обов`язків при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166 КК з підстав незгоди щодо вибраного захисником способу захисту, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника та забезпечення обвинуваченої безоплатною правовою допомогою.
Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату /п. 3 ч.3 ст. 42 КПК/.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.
Встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його /п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК/.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166КК та доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.
Постановляючи ухвалу, суд, керується ст. ст. 47, 48, 49 КПК,
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновкисуду.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову виконання своїх обов`язків при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166 КК задовольнити.
Залучити іншого захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні: ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ст. 166 КК.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 23.12.2021 року на 15 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /
Запропонувати захиснику призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
