Ухвала
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 358/460/16-ц
провадження № 61-19084зно21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орло Юлія Вікторівна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов`язання надати житло,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов`язання надати житло.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від
19 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в місячний строк після набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї з чотирьох осіб благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у
м. Богуславі у межах норми житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, та видати ордер на заселення жилої площі. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області задоволено. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов`язання надати житло відмовлено. У іншій частині рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишено без змін.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орло Ю. В., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Заяву про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року за нововиявленими обставинами подано з пропуском строку на подання заяви.
У клопотанні, яке містить заява, ОСОБА_1 , порушено питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами, підстави пропуску строку підтверджено належними доказами.
Перевіривши підстави пропуску строку на подання заяви, суд вважає, що заявлене клопотання заявника про поновлення цього строку підлягає задоволенню.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат
Орло Юлія Вікторівна, строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року.
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.
Витребувати із Миронівського районного суду Київської області цивільну справу
№ 358/460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов`язання надати житло.
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов`язання надати житло, за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орло Юлія Вікторівна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надіслати учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
