Ухвала
01 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 358/460/16-ц
провадження № 61-21297св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи: позивач - ОСОБА_1,відповідач - виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сержанюка А. С., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що в 2008 році ОСОБА_1 призначено на посаду судді Рокитнянського районного суду Київської області. Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області від 19 червня 2008 року його та членів його сім'ї взято на квартирний облік і включено до окремого списку для позачергового одержання житла. У квітні 2011 року його переведено на роботу на посаду судді Богуславського районного суду Київської області.
На підставі рішення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області від 26 травня 2011 року у зв'язку з переведенням на нове місце роботи позивача було знято з квартирного обліку та передано його облікову справу в м. Богуслав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 16 червня 2011 року позивача та членів його сім'ї взято на позачергову чергу квартирного обліку з урахуванням перебування на обліку за попереднім місцем проживання.
Він перебуває на обліку для отримання житла з червня 2008 року і до цього часу, всупереч вимогам частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області не забезпечив його житлом.
На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області запропонувати йому різні варіанти благоустроєного житла житловою площею не менше 64,60 кв. м та після погодження з позивачем видати йому ордер на заселення, а в разі невиконання рішення суду в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили стягнути на його користь грошову компенсацію у розмірі вартості квартири з метою самостійного придбання житла.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року позов задоволено частково.
Зобов'язано виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в місячний строк після набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 та членам його сім'ї з чотирьох осіб, благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Богуславі у межах норми житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, та видати ордер на заселення жилої площі.
В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявлені позовні вимоги виникли з правовідносин, що мають публічно-правовий характер, а тому цей спір не повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, обов'язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладений на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Апеляційним судом залишено поза увагою, правові позиції висловлені Верховним Судом України із цього питання, які не є суперечливими між собою, а практика розгляду спорів у подібних правовідносинах в порядку цивільного судочинства є сталою.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Згідно з частиною четвертою статті 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою
статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
В. В. Пророк
І. М. Фаловська
