Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2021Справа № 914/935/20
За заявою: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
про: перегляд справи за нововиявленими обставинами
у справі №914/935/20
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
про: стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
позивача: Сивик А.П. представник;
відповідача: Бова О.Б. представник.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/935/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 280 261 098,35 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго») до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості на загальну суму 425 833 563,56 грн за послуги з передачі електричної енергії за укладеним 04.05.2019 Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0424- 02013 з урахуванням додаткової угоди від 04.05.2019 та додаткової угоди № 2 від 14.08.2019 року, за період з липня 2019 по травень 2020.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020, яка була ухвалена за наслідками розгляду апеляційної скарги НЕК «Укренерго», зазначене рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.02.2021, винесеною за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ НЕК «Укренерго», рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 914/935/20 залишено без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - без задоволення.
На адресу Господарського суду Львівської області, 12.10.2021 (вх. №4122/21) надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 07.10.2021 №01/45474 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі № 914/935/20 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (ЄДРПОУ 23269555, 79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ЄДРПОУ 00100227, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) заборгованість у розмірі 238 558 629, 13 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2021 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 07.10.2021 №01/45474 про перегляд справи за нововиявленими обставинами до розгляду, відкрито провадження у справі №914/935/20 , розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 22.11.2021.
Судове засідання призначене на 22.11.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Н.Є. Березяк на лікарняному.
Ухвалою суду від 06.12.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на 13.12.2021.
Через відділ документообігу суду, 19.11.2021 (вх. №4723/21) представником відповідача подано до суду заяву від 18.11.2021 б/н про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі №914/935/20 з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2021 до вирішення справи №640/27130/21.
Через відділ документообігу суду, 03.12.2021 (вх. №29133/21) позивачем (заявником) подано до суду відповідь на відзив на заяву про перегляд справи №914/935/20 за нововиявленими обставинами.
Через відділ документообігу суду, 10.12.2021 (вх. №29902/21) представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив на заяву про перегляд справи №914/935/20 за нововиявленими обставинами.
В судове засідання 13.12.2021 представник відповідача з`явився, подану заяву про зупинення провадження у справі 914/935/20 з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами - підтримав.
В судове засідання 13.12.2021 представник позивача (заявника) з`явився, проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі №914/935/20 з розгляду зави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення- заперечив.
Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, встановив наступне.
Відповідно до положень ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом із тим, згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Пунктом 7 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами ч. 2 ст.315 Господарського процесуального кодексу України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.
Судом встановлено, що 26.07.2021 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду було відкрито касаційне провадження у справі № 910/9627/20 за касаційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 22.09.2021 справу № 910/9627/20 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Справа № 914/935/20 є пов`язаною з господарською справою № 910/9627/20, оскільки при постановленні рішень, що є предметом оскарження у цій справі попередні суди виходили з факту скасування Окружним адміністративним судом м Києва постанови НКРЕКП від 07.02.2020 № 360 «Про затвердження Змін до Кодексу системи передачі» в оскаржуваній частині згідно з рішенням від 13.07.2020. Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування ПрАТ «НЕК «Укренерго» плати за послуги з передачі при здійсненні експорту не передбачено чинним законодавством України та умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Судом враховано, що обов`язок щодо сплати тарифу за передачу, зокрема, щодо обсягів експортованої електричної енергії було запроваджено із прийняттям Постанови НКРЕКП від 07.02.2020 № 360 «Про затвердження Змін до Кодексу системи передачі», яка набула чинності 08.02.2020. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/3041/20 від 13.07.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови НКРЕКП від 07.02.2020, № 360 «Про затвердження Змін до Кодексу системи передачі» в частині змін до п. 5.1, 5.3, 5.6 гл. 5, 6.2, 6.5 гл. 6 Розділу XI, та змін до додатків 5 та 6 Кодексу системи передачі.
Отже, ухвалюючи оскаржувані рішення у справі № 910/9627/20 попередні суди, в тому числі, виходили з фактичних обставин, встановлених рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2020, що було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020. Однак, постановою Касаційного адміністративного суду від 08.09.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 640/3041/20 - скасовані. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
В ухвалі від 22.09.2021 у справі № 910/9627/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Верховний Суд зауважив, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі № 910/8044/20 та від 04.02.2021 у справі № 914/935/20 зробила висновок, що нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії порушує міжнародні зобов`язання України.
При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила з того, що суди при застосовуванні норм цього Закону беруть до уваги правозастосовну практику Енергетичного Співтовариства та Європейського Союзу, зокрема рішення Суду Європейського Союзу (Європейського Суду, Загального Суду), практику Європейської Комісії та Секретаріату Енергетичного Співтовариства щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу, зазначених у цій статті (частина 11 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
У цих справах Верховний Суд брав до уваги рішення суду Європейського союзу у справі №/17vs Slovak Republic від 06.12.2018 щодо тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС, в якій суд зробив висновок, що закріплення плати за передачу при здійсненні експортних операцій є заходом еквівалентним до мита, оскільки таким заходом є будь-яка грошова плата, якою б малою вона не була та не залежно від її призначення та способу застосування, що накладається в односторонньому порядку на товари через те, що вони перетинають кордон, і яка не є митом у строгому розумінні.
Суди також враховували висновок Секретаріату Енергетичного Співтовариства про те, що встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства.
Водночас 08.09.2021 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 640/3041/20, в якій зробила протилежні висновки і вказала, що повідомлення, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства носять лише рекомендаційний та інформативний характер (пункт 40); послуги з передачі електроенергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління сплачуються усіма учасниками внутрішнього ринку енергетики, тому вони не можуть бути розцінені станом на сьогодні як додаткові платежі (пункт 48); рішення суду Європейського союзу у справі № C-305/17 FENS vs Slovak Republic від 06.12.2018 щодо тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС, не враховується, оскільки не є джерелом права, стосувалось країни-члена Європейского Союзу та правовідносин, які не є релевантними правовідносинам у цій справі (пункти 49-52).
При цьому колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, на відміну від колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, при вирішенні питання щодо врахування правозастосовної практики Суду Європейського Союзу не застосувала норму частини 11 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Отже суди різних юрисдикцій сформували протилежну практику щодо необхідності врахування висновків рішення Суду Європейського Союзу щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»); щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства, та обов`язковості його висновку, що «встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства». Як наслідок - дійшли суперечливих висновків щодо дотримання міжнародних зобов`язань України при здійсненні нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень в господарських судах перебувають на розгляді інші схожі справи, у яких вирішується спір з Укренерго щодо оплати послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експортних операцій з продажу електричної енергії (справа № 910/9400/20; № 910/16796/20; № 910/13772/20; № 910/18400/20; № 910/4185/21; № 910/19401/20; № 910/6986/21; № 910/12326/20). Тобто, правове питання, щодо якого існує проблема, постає не в одній конкретній справі, а в інших справах, які вже існують, та можуть виникнути у майбутньому з урахуванням того, що такі правовідносини мають постійний характер. Колегія суддів дійшла висновку, що питання щодо застосування висновків рішення Суду Європейського Союзу у спірних правовідносинах (з огляду на положення частини одинадцятої статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії») та дотримання Україною міжнародних зобов`язань при встановленні плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії, має характер виключної правової проблеми з урахуванням існування кількісного критерію та зважаючи на розходження у судовій практиці судів різних юрисдикцій, невизначеність законодавчого регулювання правових питань, в тому числі необхідність застосування положень міжнародних договорів, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи ті обставини, що позивач в обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається саме на необхідність застосування Постанови НКРЕКП від 07.02.2020 №360 до спірних правовідносин, правомірність застосування якої є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 914/935/20, з метою дотримання єдності судової практики, виникає необхідність у зупиненні провадження у справі № 914/935/20 до закінчення перегляду справи № 910/9627/20 Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на зазначене, у суду наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №914/935/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 280 261 098,35 грн, за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Зупинити провадження у справі № 914/935/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн, за нововиявленими обставинами, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 в справі № 910/9627/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго про зобов`язання припинити дії, прийнятих у подібних правовідносинах.
2.Зобов`язати представників учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Березяк Н.Є.
