Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/1964/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,
за участю представників сторін:
представник 2-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018422 від 08.11.2021,
представник 3-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018421 від 08.11.2021,
представник 4-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018420 від 08.11.2021,
інші учасники справи - не з`явились,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (вх.№14384 від 09.12.2021) про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3225Х/1 від 25.10.2021) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст складено 30.09.2021) у справі №922/1964/21,
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,
4. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», м. Харків,
про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 заяву (вхідний №21784 від 17.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.
Позивач з вказаним додатковим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.) прийнято постанову від 07.12.2021, якою апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 залишено без змін.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» надійшла заява про розподіл судових витрат (вх.№14384 від 09.12.2021).
Зокрема, заявник просить задовольнити заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з переглядом додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у суді апеляційної інстанції; витрати ТОВ «АКСІОМА» на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн покласти на апелянта.
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 третьою особою вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок очікуваних витрат ТОВ «АКСІОМА» на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом вказаного додаткового рішення у суді апеляційної інстанції у розмірі 18000,00 грн (т.4, а.с. 146).
Відповідно до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про розподіл судових витрат призначено на 16.12.2021 о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Визначено, що участь представників сторін не є обов`язковою. Попереджено сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа бути розглянута без їх участі.
Про час та місце слухання справи учасники справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання ухвали на юридичні та повідомлені сторонами адреси, а також шляхом направлення телефонограм.
Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат (вх.№14716 від 16.12.2021), в яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат; провести судове засідання за відсутності представника позивача. Учасник справи посилається на те, що розмір заявлених витрат на правову допомогу у сумі 20000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим. Також, позивач звертає увагу на те, що такого процесуального документу, як заява про розподіл судових витрат не може бути заявлено після винесення рішення судом, тому що ГПК України, не передбачено даного механізму.
У судовому засіданні 16.12.2021 представник 2-го, 3-го та 4-го відповідачів підтримав заяву про розподіл судових витрат.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
В підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката ТОВ «АКСІОМА» надало суду:
- Договір про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020, укладений між Адвокатським бюро «Артура Суреняна» Центр правової допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (т.4, а.с. 148-155);
- Додаткова угода від 11.11.2021 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020 року (т.4, а.с. 158-159);
- Акт №ОУ-0000015 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020;
- платіжне доручення №10113 від 08.12.2021 про сплату ТОВ «АКСІОМА» 20000,00 грн винагороди (гонорару) на користь АБ «Артура Суреняна «Центр правової допомоги».
- ордер серія АХ №1075981 на надання правової допомоги від 11.11.2021, на право адвоката Суреняна А.А. представляти інтереси ТОВ «АКСІОМА» у Східному апеляційному господарському суді (т.4, а.с. 157).
Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020, укладеного між Адвокатським бюро «Артура Суреняна» Центр правової допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» Бюро зобов`язується за завданням Клієнта надати йому юридичні послуги, передбачені цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти ці послуги, оплатити їх, а також виконати інші дії, передбачені цим Договором (т.4, а.с. 148).
Пункт 1.3. Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020 визначає, що конкретний перелік юридичних послуг та їх вартість визначаються в Додаткових угодах до цього Договору на визначених в них умовах (т.3, а.с.149).
Пунктами 1.1.-1.2. Додаткової угоди №11 від 02.07.2021, що є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020, сторони погодили, що керуючий Бюро адвокат Суренян А.А. здійснює захист та представництво клієнта в судових засіданнях по справі №922/1964/21. Бюро здійснює підготовку та подачу процесуальних документів по справі №922/1964/21 в інтересах Клієнта.
Пунктом 2 Додаткової угоди від 11.11.2021 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020 встановлено, що розмір винагороди Бюро за юридичні послуги, вказані в пунктах 1.1.-1.2. цієї додаткової угоди, визначається виходячи з погодинної ставки за послуги адвоката в сумі 2000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.), ПДВ не передбачено.
Пунктом 3 цієї Додаткової угоди визначено, що винагорода сплачується Клієнтом після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (т.4, а.с.158).
Також Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт №ОУ-0000015 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020. Згідно даного Акту вбачається, що Адвокатським бюро «Артура Суреняна «Центр правової допомоги» були проведені такі роботи: аналіз апеляційної скарги Ткачової Ю.С., 2 години, погодинна ставка 2000,00 грн, сума 4000,00 грн; аналіз судової практики та чинного законодавства України з метою подальшого складання відзиву на апеляційну скаргу, 2 години, погодинна ставка 2000,00 грн, сума 4000,00 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу Ткачової Ю.С., 3 години, погодинна ставка 2000,00 грн, сума 6000,00 грн; участь у судових засіданнях (з урахуванням часу на дорогу до суду), 3 години, погодинна ставка 2000,00 грн, сума 6000,00 грн. Загальна вартість робіт (послуг) 20000,00 грн.
Як вбачається з платіжного доручення №10113 від 08.12.2021 на суму 20000,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» здійснено оплату послуг з правової допомоги за Договором №Ю-1905 про надання правової допомоги від 19.05.2020 року по рахунку №СФ-0000018 від 08.12.2021.
Реалізація адвокатом вищенаведених дій процедурного характеру підтверджується матеріалами справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається підготовка на надання відзиву на апеляційну скаргу Ткачової Ю.С. з посиланням на чинне законодавство України та судову практику (т.4, а.с. 142-165), а також участь в судових засіданнях 23.11.21 та 07.12.21 (т.4, а.с. 171-174)
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги.
При цьому, згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Станом час прийняття додаткової постанови у справі позивачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Доводи позивача стосовно того, що третьою особою не змінювалась правова позиція, а отже вивчення судової практики охоплюється послугою зі здійснення підготовки відзиву є недоречними, оскільки наразі йде мова про представництво ТОВ «АКСІОМА» в суді апеляційної інстанції стосовно оскарження додаткового рішення у справі. А отже правова позиція представника, висловлена ним в суді першої інстанції стосовно вирішення справи по суті не охоплює необхідність підготовки адвоката до слухання справи в суді апеляційної інстанції в частині перегляду додаткового рішення, підбору практики з питань, що стосуються витрат на оплату послуг адвоката, тощо.
Стосовно посилань позивача на те, що такого процесуального документу, як заява про розподіл судових витрат не може бути заявлено після винесення рішення судом, тому що ГПК України, не передбачено даного механізму, колегія суддів зазначає наступне.
По-перше, частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 третьою особою вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок очікуваних витрат ТОВ «АКСІОМА» на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом вказаного додаткового рішення у суді апеляційної інстанції у розмірі 18000,00 грн (т.4, а.с.146). Отже, заявником дотримано вимог процесуального законодавства.
По-друге, чинний ГПК України не передбачає окремих вимог стосовно форми звернення учасника справи із проханням стягнути судові витрати. В свою чергу, ст.169 ГПК України передбачає можливість подання учасниками справи заяв, клопотань і заперечень. Таким чином, колегія суддів вказує про можливість подання до суду заяви про розподіл судових витрат, що не суперечить приписам ГПК України.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ТОВ «АКСІОМА» підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, дійшла висновку, що у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, витрати ТОВ «АКСІОМА» на правову допомогу в сумі 20000,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь ТОВ «АКСІОМА».
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (61058, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського, буд.18, код ЄДРПОУ 31940888) 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 17.12.2021.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.І. Склярук
