Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1964/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,
за участю представників сторін:
представник 2-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018422 від 08.11.2021,
представник 3-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018421 від 08.11.2021,
представник 4-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018420 від 08.11.2021,
інші учасники справи - не з`явились,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника фізичних осіб Сбітнєва І.В., Мкртчяна Р.Ю., Славтіча О.В. (вх.№14494 від 13.12.2021) про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3179Х/1 від 22.10.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст складено 23.09.2021) та апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3224Х/1 від 25.10.2021) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст складено 30.09.2021) у справі №922/1964/21,
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
2. Фізичної особи Сбітнєва Ігоря Вікторовича , м. Харків,
3. Фізичної особи Мкртчян Роберта Юрійовича , м. Харків,
4. Фізичної особи Славтіча Олександра Володимировича , м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», м. Харків,
про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, Фізичної особи Сбітнєва Ігоря Вікторовича , м.Харків, Фізичної особи Мкртчян Роберта Юрійовича , м. Харків, Фізичної особи Славтіча Олександра Володимировича , м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а Сбітнєв Ігор Вікторович прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 3,33% (три цілих тридцять три сотих), що в грошовому еквіваленті становить 183150,00 грн.; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а Мкртчян Роберт Юрійович прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 0,97% (нуль цілих дев`яносто сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 53350,00 грн; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а Славтіч Олександр Володимимрович прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 0,7% (нуль цілих сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 38500,00 грн; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14801070025000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (код ЄДРПОУ 31940888), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14801070025000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (код ЄДРПОУ 31940888), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14801070025000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (код ЄДРПОУ 31940888), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у позові відмовлено повністю.
Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації.
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.) прийнято постанову від 07.12.2021, якою апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 залишено без змін.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 заяву (вхідний №21782 від 17.09.2021) Фізичної особи Сбітнєва Ігора Вікторовича , Фізичної особи Мкртчян Роберта Юрійовича , Фізичної особи Славтіча Олександра Володимировича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи Сбітнєва Ігоря Вікторовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи Мкртчяна Роберта Юрійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи Славтіча Олександра Володимировича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.
Позивач з вказаним додатковим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви фізичних осіб Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 на кожного.
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.) прийнято постанову від 07.12.2021, якою апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 залишено без змін.
Від представника фізичних осіб Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. надійшла заява про розподіл судових витрат (вх.№14494 від 13.12.2021).
Зокрема, заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/1964/21, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу: на користь Сбітнєва Ігоря Вікторовича у розмірі 16275,00 грн; Мкртчяна Роберта Юрійовича у розмірі 16275,00 грн; Славтіча Олександра Володимировича у розмірі 16275,00 грн.
Крім того, у відзивах на апеляційну скаргу представником відповідачів надавався орієнтований розрахунок витрат, які відповідачі 2-4 очікують понести, у зв`язку із переглядом рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 (т4, а.с.122-132, 89-98).
Відповідно до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 розгляд заяви представника фізичних осіб Сбітнєва І.В., Мкртчяна Р.Ю., Славтіча О.В. (вх.№14494 від 13.12.2021) про розподіл судових витрат призначено на 16.12.2021 о 10:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Визначено, що участь представників сторін не є обов`язковою. Попереджено сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа бути розглянута без їх участі.
Про час та місце слухання справи учасники справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання ухвали на юридичні та повідомлені сторонами адреси, а також шляхом направлення телефонограм.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 виправлено описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/1964/21.
Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат (вх.№14717 від 16.12.2021), в яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат; провести судове засідання за відсутності представника позивача. Учасник справи посилається на те, що розмір заявлених витрат на правову допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим.
У судовому засіданні 16.12.2021 представник 2-го, 3-го та 4-го відповідачів підтримав заяву про розподіл судових витрат.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
В підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу представник фізичних осіб Сбітнєва І.В., Мкртчяна Р.Ю., Славтіча О.В. надав суду:
- копію Договору про надання правової допомоги №28.09.21-1 від 28.09.21 (укладеного між Сбітнєвим І.В. та адвокатом Кореняк Ю.С.);
- копію Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-1 від 28.09.21 (укладеної між Сбітнєвим І.В. та адвокатом Кореняк Ю.С.) про надання правової допомоги, якою визначено вартість та порядок оплати послуг;
- копію Акту здачі-приймання наданих послуг №14/02-1 від 08.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №28.09.21-1 від 28.09.21 (підписаного Сбітнєвим І.В. та адвокатом Кореняк Ю.С.);
- копію додатку до Акту здачі-приймання наданих послуг №14/02-1 від 08.12.2021;
- копію платіжного доручення №5 від 08.12.2021, платник ФОП Сбітнєв І.В. одержувач ФОП Кореняк Ю.С., сума платежу: 10150,00 грн;
- копію платіжного доручення №6 від 08.12.2021, платник ФОП Сбітнєв І.В. одержувач ФОП Кореняк Ю.С., сума платежу: 6125,00 грн;
- копію Договору про надання правової допомоги №28.09.21-2 від 28.09.21 (укладеного між Мкртчяном Р.Ю. та адвокатом Кореняк Ю.С.);
- копію Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-2 від 28.09.21 (укладеної між Мкртчяном Р.Ю. та адвокатом Кореняк Ю.С.) про надання правової допомоги, якою визначено вартість та порядок оплати послуг;
- копію Акту здачі-приймання наданих послуг №15/02-1 від 08.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №28.09.21-2 від 28.09.21 (підписаного Мкртчяном Р.Ю. та адвокатом Кореняк Ю.С.);
- копію додатку до Акту здачі-приймання наданих послуг №15/02-1 від 08.12.2021;
- копію платіжного доручення №972 від 08.12.2021, платник ФОП Мкртчян Р.Ю. одержувач ФОП Кореняк Ю.С., сума платежу: 10150,00 грн;
- копію платіжного доручення №973 від 08.12.2021, платник ФОП Мкртчян Р.Ю. одержувач ФОП Кореняк Ю.С., сума платежу: 6125,00 грн;
- копію Договору про надання правової допомоги №28.09.21-3 від 28.09.21 (укладеного між Славтічем О.В. та адвокатом Кореняк Ю.С.);
- копію Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-3 від 28.09.21 (укладеної між Славтічем О.В. та адвокатом Кореняк Ю.С.) про надання правової допомоги, якою визначено вартість та порядок оплати послуг;
- копію Акту здачі-приймання наданих послуг №16/02-1 від 08.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №28.09.21-3 від 28.09.21 (підписаного Славтічем О.В. та адвокатом Кореняк Ю.С.);
- копію додатку до Акту здачі-приймання наданих послуг №16/02-1 від 08.12.2021;
- копію платіжного доручення №428 від 08.12.2021, платник ФОП Славтіч О.В. одержувач ФОП Кореняк Ю.С., сума платежу: 10150,00 грн;
- копію платіжного доручення №429 від 08.12.2021, платник ФОП Славтіч О.В. одержувач ФОП Кореняк Ю.С., сума платежу: 6125,00 грн;
Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.1.1 Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги від 28.09.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України.
В п.4.1. сторони погодили, що вартість та порядок оплати послуг визначаються додатковими угодами до даного договору.
Додатковою угодою №1 від 25.10.2021 року, що є невід`ємною частиною Договору №28.09.21-1 від 28.09.2021 про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №922/1964/21 Східним апеляційним господарським судом.
У пункті 1.3. Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги сторони погодили перелік юридичних послуг за Додатковою угодою №1, а саме: аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 учасникам справи, подання відзиву до суду; підготовка адвоката до судових засідань під час розгляду справи №922/1964/21 у Східному апеляційному господарському суді. Здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях (з урахування витрат часу адвоката на дорогу); аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ) учасникам справи, подання відзиву до суду.
Згідно пунктів 3.1. та 3.3. Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги Винагорода адвоката згідно з цією Додатковою угодою № 1 розраховується відповідно до погодинних ставок адвоката і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішень по справі №922/1964/21. Клієнт здійснює оплату відповідно до Додатку №1 до Акту №14/02-1 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги від 28.09.2021. При розрахунку вартості послуг враховується перелік послуг, погоджений Сторонами в пункті 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №28.09.21-1 від 28.09.2021.
Також суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт №14/02-1 здачі-приймання наданих послуг від 08.12.2021 року до Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги від 28.09.2021. Згідно даного Акту вбачається, що адвокатом виконані та належним чином оформлені, а клієнтом прийняті юридичні послуги (правова допомога), обумовлені пунктом 1.3. Додаткової угоди № 1 до Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги від 28.09.2021 згідно з Додатком №1 до цього Акту. Сума грошових коштів за надані адвокатом юридичні послуги (правову допомогу), визначені у Додатку № 1 до цього Акту, становить 16275,00 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено. У Додатку №1 до Акту №14/02-1 приймання-передачі послуг наданих послуг представник Сбітнєва Ігоря Вікторовича надав детальний опис юридичних послуг, що надавались Сбтінєву Ігорю Вікторовичу у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг. Окрім цього, як вбачається з платіжного доручення №6 від 08.12.2021 року на суму 6125,00 грн та платіжного доручення №5 на суму 10150,00 грн, Сбітнєвим Ігорем Вікторовичем здійснено оплату надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №28.09.21-1 від 28.09.2021 у сумі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Крім цього, надано до суду докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу Мкртчяна Роберта Юрійовича .
Так, згідно п.1.1 Договору №28.09.21-2 про надання правової допомоги від 28.09.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України.
В п.4.1. сторони погодили, що вартість та порядок оплати послуг визначаються додатковими угодами до даного договору.
Додатковою угодою №1 від 25.10.2021 року, що є невід`ємною частиною Договору №28.09.21-2 від 28.09.2021 про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №922/1964/21 Східним апеляційним господарським судом.
У пункті 1.3. Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Договору №28.09.21-2 про надання правової допомоги сторони погодили перелік юридичних послуг за Додатковою угодою №1, а саме аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 учасникам справи, подання відзиву до суду; підготовка адвоката до судових засідань під час розгляду справи №922/1964/21 у Східному апеляційному господарському суді. Здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях (з урахування витрат часу адвоката на дорогу); аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ) учасникам справи, подання відзиву до суду.
Згідно пунктів 3.1. та 3.3. Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Договору №28.09.21-2 про надання правової допомоги Винагорода адвоката згідно з цією Додатковою угодою №1 розраховується відповідно до погодинних ставок адвоката і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішень по справі №922/1964/21. Клієнт здійснює оплату відповідно до Додатку №1 до Акту №14/02-2 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-2 про надання правової допомоги від 28.09.2021. При розрахунку вартості послуг враховується перелік послуг, погоджений Сторонами в пункті 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №28.09.21-2 від 28.09.2021.
Також суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт №15/02-2 здачі-приймання наданих послуг від 08.12.2021 року до Договору №28.09.21-2 про надання правової допомоги від 28.09.2021. Згідно даного Акту вбачається, що адвокатом виконані та належним чином оформлені, а клієнтом прийняті юридичні послуги (правова допомога), обумовлені пунктом 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-2 про надання правової допомоги від 28.09.2021 згідно з Додатком №1 до цього Акту. Сума грошових коштів за надані адвокатом юридичні послуги (правову допомогу), визначені у Додатку №1 до цього Акту, становить 16275,00 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено. У Додатку №1 до Акту №15/02-2 приймання-передачі послуг наданих послуг представник Мкртчяна Роберта Юрійовича надав детальний опис юридичних послуг, що надавались Мкртчяну Роберту Юрійовичу у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг. Окрім цього, як вбачається з платіжного доручення №973 від 08.12.2021 на суму 6125,00 грн та платіжного доручення №972 на суму 10150,00 грн, Мкртчяном Робертом Юрійовичем здійснено оплату надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №28.09.21-2 від 28.09.2021 у сумі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Також до суду надані докази витрат на професійну правничу допомогу Славтіча Олександра Володимировича .
Так, згідно п.1.1 Договору №28.09.21-3 про надання правової допомоги від 28.09.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України.
В п.4.1. сторони погодили, що вартість та порядок оплати послуг визначаються додатковими угодами до даного договору.
Додатковою угодою №1 від 25.10.2021 року, що є невід`ємною частиною Договору №28.09.21-3 від 28.09.2021 про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №922/1964/21 Східним апеляційним господарським судом.
У пункті 1.3. Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Договору №28.09.21-3 про надання правової допомоги сторони погодили перелік юридичних послуг за Додатковою угодою №1, а саме: аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21; підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 учасникам справи, подання відзиву до суду; підготовка адвоката до судових засідань під час розгляду справи №922/1964/21 у Східному апеляційному господарському суді. Здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях (з урахування витрат часу адвоката на дорогу); аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ); підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ) учасникам справи, подання відзиву до суду.
Згідно пунктів 3.1. та 3.3. Додаткової угоди №1 від 25.10.2021 року до Договору №28.09.21-3 про надання правової допомоги Винагорода адвоката згідно з цією Додатковою угодою № 1 розраховується відповідно до погодинних ставок адвоката і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвоката протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішень по справі №922/1964/21. Клієнт здійснює оплату відповідно до Додатку №1 до Акту №16/02-3 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-3 про надання правової допомоги від 28.09.2021. При розрахунку вартості послуг враховується перелік послуг, погоджений Сторонами в пункті 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №28.09.21-3 від 28.09.2021.
Також суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт №16/02-3 здачі-приймання наданих послуг від 08.12.2021 року до Договору №28.09.21-3 про надання правової допомоги від 28.09.2021. Згідно даного Акту вбачається, що адвокатом виконані та належним чином оформлені, а клієнтом прийняті юридичні послуги (правова допомога), обумовлені пунктом 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-3 про надання правової допомоги від 28.09.2021 згідно з Додатком №1 до цього Акту. Сума грошових коштів за надані адвокатом юридичні послуги (правову допомогу), визначені у Додатку №1 до цього Акту, становить 16275,00 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено. У Додатку №1 до Акту №16/02-3 приймання-передачі послуг наданих послуг представник Славтіча Олександра Володимировича надав детальний опис юридичних послуг, що надавались Славтічу Олександру Володимировичу у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг. Окрім цього, як вбачається з платіжного доручення №429 від 08.12.2021 року на суму 6125,00 грн та платіжного доручення №428 на суму 10150,00 грн, Славтічем Олександром Володимировичем здійснено оплату надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №28.09.21-3 від 28.09.2021 у сумі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Крім того, з Додатку №1 до Акту №14/02-1 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-1 про надання правової допомоги від 28.09.2021, Додатку №1 до Акту №15/02-2 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-2, Додатку №1 до Акту №16/02-3 приймання-передачі послуг до Додаткової угоди №1 до Договору №28.09.21-3 вбачається, що адвокатом був здійснений наступний обсяг робіт для кожного клієнта: аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21, 20 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 805,00 грн; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21, 40 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 1610,00 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21, 1 год. 20 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 3220,00 грн; підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 учасникам справи, подання відзиву до суду, 20 хв., вартість години роботи 1470,00 грн, всього 490,00 грн; підготовка адвоката до судових засідань під час розгляду справи №922/1964/21 у Східному апеляційному господарському суді. Здійснення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях (з урахування витрат часу адвоката на дорогу), 1 год. 40 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 4025,00 грн; аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ), 20 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 805,00 грн; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ), 40 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 1610,00 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ) 1 год. 20 хв., вартість години роботи 2415,00 грн, всього 3220,00 грн; підготовка поштового відправлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (яким стягнуто витрати на правову допомогу на користь Сбітнєва І.В. , Мкртчяна Р.Ю. , Славтіча О.В. ) учасникам справи, подання відзиву до суду, 20 хв., вартість години роботи 1470,00 грн, всього 490,00 грн. Загальна сума до сплати 16275,00 грн.
Реалізація адвокатом вищенаведених дій процедурного характеру підтверджується матеріалами справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається підготовка на надання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/1964/21 з посиланням на судову практику (т.4, а.с.121-140), підготовка на надання відзиву на апеляційну скаргу з посиланням на судову практику на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 (т.4, а.с.89-120), а також участь представника відповідачів 2,3,4 в судових засіданнях 23.11.21 та 07.12.21 (т.4, а.с.171-174).
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги.
При цьому, згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Станом час прийняття додаткової постанови у справі позивачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Доводи позивача стосовно того, що представником 2-4 відповідачів не змінювалась правова позиція, а отже вивчення судової практики охоплюється послугою зі здійснення підготовки відзиву не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки по-перше, при аналізі відзиву на позов та відзиву на апеляційну скаргу (яка подавалась на рішення суду) колегією суддів встановлено, що останній містить посилання на іншу практику Верховного Суду, у зв`язку із доводами апелянта, наведеними в скарзі. По-друге, правова позиція представника, висловлена ним в суді першої інстанції стосовно вирішення справи по суті не охоплює необхідність підготовки адвоката до слухання справи в суді апеляційної інстанції в частині перегляду додаткового рішення, підбору практики з питань, що стосуються витрат на оплату послуг адвоката, тощо.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що представником відповідачів 2,3,4 підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, дійшла висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, витрати відповідачів 2,3,4 на правову допомогу в сумі 16275,00 грн на кожного відповідача підлягають стягненню з позивача на користь відповідачів 2,3,4.
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника фізичних осіб Сбітнєва І.В., Мкртчяна Р.Ю., Славтіча О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи Сбітнєва Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок).
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи Мкртчяна Роберта Юрійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок).
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи Славтіча Олександра Володимировича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок).
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 17.12.2021.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.І. Склярук
