ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
08 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1964/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши заяву (вхідний № 10772 від 01 травня 2023 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, 3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, 4.Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1. Фізична особа - ОСОБА_6 , м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", м. Харків про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 13 вересня 2021 року у позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року заяву (вхідний №21782 від 17 вересня 2021 року) Фізичної особи ОСОБА_3 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1964/21 задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн та стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року заяву (вхідний №21784 від 17 вересня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1964/21 задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.
21 жовтня 2021 року по справі № 922/1964/21 було видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року заяву (вхідний №26050 від 05 листопада 2021 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/1964/21 задоволено; визнано наказ господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року по справі № 922/1964/21 про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 13 вересня 2021 року у справі №922/1964/21 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року у справі №922/1964/21 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 залишено без змін.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року заяву представника фізичних осіб Сбітнєва І.В., ОСОБА_4 , Славтіча О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок); стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок) та стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок).
28 грудня 2021 року по справі № 922/1964/21 було видано відповідні накази.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року закрито касаційне провадження у справі № 922/1964/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д4) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д5) на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишити без задоволення. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д3) задоволено частково. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року змінено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 00 копійок; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 00 копійок та стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 00 копійок.
04 січня 2023 року по справі № 922/1964/21 було видано відповідні накази.
01 травня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 10772) про поворот виконання рішення, в якій заявниця просить вирішити питання щодо повороту виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року.
Розглянувши матеріали поданої Фізичною особою ОСОБА_1 заяви про поворот виконання рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 5, 6, 9, 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Заявником до заяви про поворот виконання рішення в порушення частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду в порядку частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 170, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву (вхідний № 10772 від 01 травня 2023 року) про поворот виконання рішення - без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 08.05.2023 року.
Суддя П.В. Хотенець
