Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/2656/21-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
15 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Григорук В.С.,
представника позивача: Бобко Т.Є.,
представників відповідача: Ходаковського Ю.В., Осадчука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
в червні 2021 року позивач, ТОВ «Чернівцігаз Збут», звервуся в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідача), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.04.2021 року №650 «Про накладення штрафу на ТОВ «Чернівцігаз Збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання»;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Чернівцігаз Збут" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг сплачені ТОВ "Чернівцігаз Збут" суму штрафу у розмірі 425000 гривень.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 20.09.2021 позов задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.04.2021 року №650 «Про накладення штрафу на ТОВ «Чернівцігаз Збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання».
Також стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Чернівцігаз Збут" з Державного бюджету України сплачену суму штрафу у розмірі 425000 грн, відповідно до квитанції від 29.04.2021 р. №1109. В решті позову відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за результатами проведення планової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 встановлено ряд порушень, за які на позивача було накладено штраф розмірі 425000 гривень.
Вважає, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, оскільки під час розгляду акта перевірки на засіданні НКРЕКП, яке відбувалось у формі відкритого слухання 14.04.2021 враховано, що Департаментом ліцензійного контролю було запропоновано штрафну санкцію у розмірі 102000 грн, однак ураховуючи суттєві порушення, та прояв неповаги до Комісії, який полягали у безпідставному твердженні про відсутність заборгованості товариства перед АТ «НАК «НАФТОГАЗ України» за отриманий природний газ, що підтверджується Актом перевірки та товариством не надано жодних судових рішень на які посилається позивач у поясненнях, які б підтверджувати зворотне,було запропоновано збільшити суму штрафу до максимального розміру штрафу, однак в ході дискусії було зроблено висновок про обґрунтовану суму штрафу у розмірі 425000 гривень.
Також вважає, що розмір штрафу визначений з урахуванням принципу ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив та упередити позивача від таких свавільних дій, оскільки така поведінка є неприпустимою, зокрема в частині здійснення розрахунків із оптовим продавцем, на якого покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів, у строки та на умовах визначених договором купівлі-продажу природного газу. Тому головуючим комісії НКРЕКП було запропоновано власний проект рішення щодо накладення штрафу на позивача у розмірі 425000 грн, який було підтримано одноголосно іншими членами НКРЕКП, що зазначено в протоколі засідання від 14.04.2021, а тому відповідач вважає, що діяв виключно в межах визначених дискреційних повноважень.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що 09.04.2021 регулятором на своєму сайті були опубліковані обґрунтування рішення НКРЕКП щодо накладення на товариство штрафу у розмірі 102000 грн, однак на засіданні НКРЕКП 14.04.2021 надані пояснення товариством були сприйняті окремими членами НКРЕКП як «грубе оскарження та неповага до регулятора», у зв`язку із чим було прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 425000 гривень.
Вважає, що в оскаржуваній постанові відсутнє зазначення підстав збільшення суми штрафу, яке регулятор застосував до товариства, збільшивши його з 102000 грн до 425000 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 3ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства(далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови НКРЕКП від 18.11.2020 №2134 затверджено планздійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг на 2021 рік.
На офіційному веб-сайті відповідача 17.12.2020 опубліковано постанову НКРЕКП від 16.12.2020 №2448 про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у 1 кварталі 2021 р. та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 30.09.2020 р. №1815. До переліку суб`єктів господарювання включено ТОВ "Чернівцігаз Збут" з датою початку здійснення заходу 26.02.2021.
21.02.2021 до позивача надійшло повідомлення сектору НКРЕКП у Чернівецькій області про проведення заходу державного контролю, а саме планової виїзної перевірки ліцензованої діяльності провадження господарської діяльності з постачання природного газу за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 ліцензіата ТОВ "Чернівцігаз Збут", а також лист із вимогами щодо надання необхідних документів для перевірки.
Відповідно до рішення НКРЕКП від 16.12.2020 №2448 видано посвідчення про проведення планової перевірки від 12.02.2021 №127 на строк з 26.02.2021 по 19.03.2021 за період діяльності з 01.01.2019 по 31.01.2020.
19.03.2021 за результатами планової перевірки складено акт №159 за період діяльності товариства з 01.01.2019 по 31.12.2020 в якому зафіксовано наступні порушення:
- пп. 18 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині складення звітності, затвердженої НКРЕКП, щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу та подання її до НКРЕКП у встановленому порядку;
- пп. 19 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині подання річної фінансової звітності у встановленому законодавством порядку;
- пп. 2 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині створення точки контакту (які можуть знаходитись за місцезнаходженням ліцензіата) для надання інформації споживачам стосовно, зокрема, їх прав, чинного законодавства та наявних способів для вирішення спорів. Контактні дані і режим роботи кожної контактної точки повинні бути передбачені у договорі постачання природного газу і на сайті ліцензіата;
- пп. 2 п. 2.6 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині розміщення на своєму сайті ціни на природний газ, спосіб та умови оплати за використаний природний газ, іншу інформацію, що вимагається чинним нормативно-правовими актами;
- п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині здійснення розрахунків із оптовим продавцем, на якого покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів, у строки та н умовах визначених договором купівлі-продажу природного газу.
Матеріали справи містять пояснення та обґрунтування (заперечення) позивача до акту від 19.03.2021 №159 планової виїзної перевірки ліцензованої діяльності провадження господарської діяльності з постачання природного газу ТОВ "Чернівцігаз Збут".
До матеріалів справи додано докази направлення ТОВ "Чернівцігаз Збут" до НКРЕКП на електронну пошту та поштовим відправленням: 19.01.2021 5 форму НКРЕКП за 4 квартал 2020 року; 20.10.2020 звіт5 форму НКРЕКП; 23.10.2020 фінансову звітність ТОВ "Чернівцігаз Збут".
Матеріали справи містять обґрунтування до проекту рішення НКРЕКП «Про накладення штрафу на ТОВ "Чернівцігаз Збут" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання. У п.1 проекту запропоновано накласти на ТОВ "Чернівцігаз Збут" у розмірі 102000 за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умовз постачання.
Матеріали справи містять протокол №29 засідання НКРЕКП, яке проводилося у формі відкритого слухання від 14.04.2021, 15.04.2021, відповідно до якого вирішено прийняти постанову про накладення на ТОВ «Чернівцігаз Збут» штрафу за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу. Член комісії НКЕКП Бабій О.А. вказала не необґрунтовані зауваження до акта перевіркивід 19.03.2021 р. №159, а також звернула увагу на некоректну поведінку, у тому числі до НКРЕКП та запропонувала застосувати до товариства найвищий штраф. Голова НКРЕКП запропонував внести зміни до проекту рішення про накладення штрафу, збільшивши суму штрафу до 425000 грн, вказану пропозицію підтримали члени НКРЕКП.
Крім того, матеріали справи містять оптичний диск із відеозаписом засідання НКРЕКП від 14.04.2021, який було досліджено судом у судовому засіданні за участю сторін.
14.04.2021 НКРЕКП прийнято постанову №650 про накладення штрафу на ТОВ «Чернівцігаз Збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання в сумі 425000 гривень.
Матеріали справи містять лист позивача до НКРЕКП з доданої квитанцією про сплату штрафу від 29.04.2021 №1109 в розмірі 425000 грн, однак зазначає, що не погоджується із висновками акту перевірки від 19.03.2021 №159 та прийнятою постановою №650 від 14.04.2021, а також вказує про намір оскаржити постанову в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьоїстатті 242 КАС Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС Українивстановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Згідно з ч.1ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року
№ 1540-VIII (даліЗакон № 1540-VIII) національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1ст. 3 Закону № 1540-VIIIрегулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Згідно зст. 4 Закону № 1540-VIIIосновними принципами діяльності Регулятора є: 1) законність; 2) самостійність і незалежність у межах, визначених законом; 3) компетентність; 4) ефективність; 5) справедливість; 6) прогнозованість та своєчасність прийняття рішень; 7) адресність регулювання; 8) неупередженість та об`єктивність під час прийняття рішень; 9) відкритість і прозорість, гласність процесу державного регулювання; 10) недопущення дискримінації; 11) відповідальність за прийняті рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 19Закону № 1540-VIIIрегулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Згідно положень ч. 5ст. 19Закону № 1540-VIIIза результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Відповідно до ч. 6ст. 19Закону № 1540-VIIIпланові перевірки суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, проводяться не частіше одного разу на рік відповідно до річних планів, які затверджуються Регулятором до 1 грудня року, що передує плановому, та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті. План здійснення заходів державного контролю на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті Регулятора не пізніш як за п`ять днів до початку відповідного планового періоду. Планова виїзна перевірка проводиться за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за 10 днів до дня його початку. Строк проведення планової виїзної перевірки не може перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - п`яти робочих днів. У разі великих обсягів перевірки за рішенням Регулятора строк проведення планової виїзної перевірки може бути збільшений до 20 робочих днів, а для суб`єктів малого підприємництва - до семи робочих днів з внесенням відповідних змін до посвідчення на проведення перевірки. Щорічно, до 1 червня, Регулятор готує звіт про виконання річного плану державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, за попередній рік, який включається до річного звіту про діяльність Регулятора та підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора.
Згідно з ч.7ст. 19Закону № 1540-VIIIпідставою для проведення позапланової виїзної перевірки є: 1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю; 2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав; 3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов; 4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок; 5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах.
Відповідно до ч.2 та ч. 3ст. 22 Закону № 1540-VIIIза порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.06.2018№ 428 (далі Порядок №428).
Відповідно до п. 2.1 - п. 2.2 Порядку №428 Рішення про проведення перевірки приймається НКРЕКП на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, та оформлюється постановою.
Для проведення перевірки оформляється посвідчення за формою, наведеною вдодатку 1до цього Порядку, яке підписується Головою НКРЕКП або виконуючим обов`язки Голови НКРЕКП і засвідчується печаткою та долучається разом з актом перевірки після її закінчення до ліцензійної справи. Посвідчення на проведення перевірки реєструється у книзі реєстрації посвідчень на проведення перевірки дотримання ліцензіатами вимог законодавства та ліцензійних умов (додаток 2до цього Порядку), сторінки якої мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою.
Згідно з абз. 1- 2 п. 7.1 Порядку №428 за результатами проведених планових та позапланових перевірок складається акт перевірки за формою, наведеною вдодатку 20до цього Порядку, у двох примірниках. В акті планової перевірки відображається інформація за результатами перевірки питань, визначених переліками питань для відповідних сфер енергетики та комунальних послуг (додатки 4-19).
Як встановлено судом першої інстації, відповідно до рішення НКРЕКП від 16.12.2020 №2448 видано посвідчення про проведення планової перевірки від 12.02.2021 №127 на строк з 26.02.2021 по 19.03.2021 за період діяльності з 01.01.2019 по 31.01.2020.
Також встановлено, що 21.02.2021 до позивача надійшло повідомлення сектору НКРЕКП у Чернівецькій області про проведення заходу державного контролю, а саме планової виїзної перевірки ліцензованої діяльності провадження господарської діяльності з постачання природного газу за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 ліцензіата ТОВ "Чернівцігаз Збут".
19.03.2021 за результатами планової перевірки складено акт №159 за період діяльності товариства з 01.01.2019 по 31.12.2020.
Таким чином, встановлена невідповідність періоду перевірки господарської діяльності позивача, оскільки у посвідченні про проведення планової перевірки (рішення НКРЕКП від 16.12.2020 №2448) вказано період з 01.01.2019 по 31.01.2020, в той час як у повідомленні про проведення заходу державного контролю та акті №159 від 19.03.2021, виданого сектором НКРЕКП у Чернівецькій області вказано період з 01.01.2019 р. по 31.12.2020. Вказані обставини вказують на відсутність належних повноважень голови та членів комісії з проведення перевірки здійснювати планову перевірку поза межами періоду господарської діяльності, яка визначена НКРЕКП у посвідченні про проведення планової перевірки від 12.02.2021 р. №127.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, у випадку, якщо мали місце технічні помилки сектор НКРЕКП у Чернівецькій області мав би звернутись до НКРЕКП про їх виправлення, а не зазначати інший період перевірки самостійно.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо виявлених відповідачем порушень під час перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до абз. 1 ч. 4ст. 22 Закону № 1540-VIIIрегулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом,законами України"Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання".
Згідно з ч. 4ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу"у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб`єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.
Відповідно до п. 5 ч. 4ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу"регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до100000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню: а) за провадження господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, у тому числі провадження господарської діяльності на ринку природного газу за відсутності остаточного рішення про сертифікацію, прийнятого щодо відповідного суб`єкта; б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню; б1) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Регулятора, прийнятих у межах його повноважень; б2) за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу; в) за порушення правил обліку та звітності суб`єктів ринку природного газу, передбачених цим Законом; в1) за порушення обов`язку з відкриття поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги розподілу природного газу, та порушення обов`язку з перерахування на рахунки із спеціальним режимом використання коштів за розподіл природного газу, зарахованих на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відповідно до частини третьоїстатті 40 цього Закону; г) за неподання інформації Регулятору, оператору газотранспортної системи або іншому суб`єкту ринку природного газу, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законодавством; ґ) за відмову у доступі до газотранспортної або газорозподільної системи, газосховища або установки LNG у непередбачених законом випадках; д) за недодержання встановлених технічних норм танорм безпеки;
Згідно з ч. 5ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу"під час визначення санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор враховує серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку природного газу та його суб`єктів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.
Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку природного газу вважаються обтяжуючими обставинами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.02.2017№ 201затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання природного газу (даліЛіцензійні умови).
Згідно з п. 18 та п. 19 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог складати звітність, затверджену НКРЕКП, щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу та подавати її до НКРЕКП у встановленому порядку; подавати до НКРЕКП річну фінансову звітність у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пп. 2 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог створити точки контакту (які можуть знаходитись за місцезнаходженням ліцензіата) для надання інформації споживачам стосовно, зокрема, їх прав, чинного законодавства та наявних способів для вирішення спорів. Контактні дані і режим роботи кожної контактної точки повинні бути передбачені у договорі постачання природного газу і на сайті ліцензіата.
Згідно з п. 2.3 глави 2 Ліцензійних умов постачальник природного газу, на якого покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів, крім вимог, передбачених пунктом 2.2 цього розділу Ліцензійних умов, повинен також дотримуватися: вимогстатті 11Закону України «Про ринок природного газу»; порядку відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання та порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, затверджених Кабінетом Міністрів України; алгоритму розподілу коштів, затвердженого НКРЕКП; здійснення розрахунків із оптовим продавцем, на якого покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів, у строки та на умовах визначених договором купівлі-продажу природного газу; здійснення закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) відповідно до процедур, визначенихЗаконом України «Про публічні закупівлі».
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.07.2016№ 1234(даліПостанова №1234) затверджено форми звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення (даліФорми).
Відповідно до пп.3 п.1 Форми затверджено форму звітності № 2НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт суб`єкта ринку природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, щодо постачання природного газу побутовим споживачам, релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності), державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» та виробникам теплової енергії».
Постановою № 1234 також затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № 2НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт суб`єкта ринку природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, щодо постачання природного газу побутовим споживачам, релігійним організаціям (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності), державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» та виробникам теплової енергії».
Згідно п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що форма № 2 складається постачальником станом на останнє число звітного періоду і подається до НКРЕКП та структурних підрозділів НКРЕКП на територіях не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Датою подачі форми № 2 вважається дата її реєстрації в НКРЕКП.
Згідно з пп.7 п.1 Форми затверджено форму звітності№ 4НКРЕКП-газ-моніторинг (квартальна) «Звіт про оптові ціни на природний газ».
Постановою № 1234 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № 4-НКРЕКП-газ-моніторинг (квартальна) «Звіт про оптові ціни на природний газ».
Згідно п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що форма № 4 складається станом на останнє число звітного періоду і подається оптовим продавцем до НКРЕКП не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Датою подачі форми № 4 вважається дата її реєстрації в НКРЕКП.
Відповідно до пп.9 п.1 Форми затверджено форму звітності № 5НКРЕКП-газ-моніторинг (квартальна)«Звіт про діяльність постачальника природного газу».
Постановою № 1234 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звітності № 5НКРЕКП-газ-моніторинг (квартальна) «Звіт про діяльність постачальника природного газу».
Згідно п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що форма № 5 складається постачальниками станом на останнє число звітного періоду і подається до НКРЕКП не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним періодом. Датою подачі форми № 5 вважається дата її реєстрації в НКРЕКП.
Як встановлено судом першої інстанції, 19.03.2021 за результатами планової перевірки складено акт №159 за період діяльності товариства з 01.01.2019 р. по 31.12.2020 в якому зафіксовано наступні порушення:
- пп. 18 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині складення звітності, затвердженої НКРЕКП, щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу та подання її до НКРЕКП у встановленому порядку;
- пп. 19 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині подання річної фінансової звітності у встановленому законодавством порядку;
- пп. 2 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині створення точки контакту (які можуть знаходитись за місцезнаходженням ліцензіата) для надання інформації споживачам стосовно, зокрема, їх прав, чинного законодавства та наявних способів для вирішення спорів. Контактні дані і режим роботи кожної контактної точки повинні бути передбачені у договорі постачання природного газу і на сайті ліцензіата;
- пп. 2 п. 2.6 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині розміщення на своєму сайті ціни на природний газ, спосіб та умови оплати за використаний природний газ, іншу інформацію, що вимагається чинним нормативно-правовими актами;
- п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, в частині здійснення розрахунків із оптовим продавцем, на якого покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів, у строки та н умовах визначених договором купівлі-продажу природного газу.
Також, відповідно до висновків планової перевірки, які відображені у акті №159 від 19.03.2021ТОВ "Чернівцігаз Збут" надавало до НКРЕКП та до сектору НКРЕКП у Чернівецькій області форми звітності із порушенням термінів: за 2019 р. до НКРЕКПза грудень на 13 днів, у квітні 2020 року на 3 дні, до сектору НКРЕКП за квітень на 1 день;до НКРЕКП у 2019 році за 1-4 квартали від 2 до 23 днів та до сектору НКРЕКПза 2-3 квартали від 4 до 8 днів, у 2020 році за 1-4 квартали від 2 до 25 днів та до сектору НКРЕКП з 4 квартал на 30 днів;до НКРЕКП у 2019 році від 2 до 4 днів, за 20 рік від 1 до 3 днів.
Таким чином судом встановлено, що матеріалами планової перевірки підтверджено порушення позивачем термінів надання звітності до НКРЕКП та до сектору НКРЕКП у Чернівецькій області.
Відповідно до матеріалів планової перевірки підтверджено порушення пп. 2 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, оскільки у договорах постачання природного газу відсутня інформація про контактні дані і режим роботи контактної токи. Крім того, зі змісту пояснень позивача встановлено, що зазначення у договорах постачання природного газу необхідної інформації про контактні дані і режим роботи контактної токи почали зазначатись з жовтня 2020 року, у вигляді додатку до договору. Таким чином, до жовтня 2020 року позивач не зазначав у договорах постачання природного газу вказаної інформації.
Під час проведеної перевірки було встановлено наявність заборгованості позивача перед оптовими продавцямипо розрахункам за придбаний природній газ у 2019-2020 роках, а саме:у 2019 році заборгованість ТОВ "Чернівцігаз Збут" за отриманий природний газ станом на 01.01.2020 складала згідно з формою 5-НКРЕКП-газ перед: НАК «Нафтогаз України» - борг 470475,65 грн, ТОВ «РГК Трейдінг» - 71592,65 грн (переплата); у 2020 році заборгованість ТОВ "Чернівцігаз Збут" за отриманий природний газ станом на 01.01.2021 складала згідно форми 5-НКРЕКП-газ перед: НАК «Нафтогаз України» - борг 386455,71 грн, в т. ч. борги минулих періодів - 115667,52 грн; ТОВ «РГК Трейдінг» - 112 640,43 грн, в січні-лютому 2021 року ТОВ "Чернівцігаз Збут" оплатило - 112 640,43 гривень. Станом на 01.03.2021 заборгованість ТОВ "Чернівцігаз Збут" перед НАК «Нафтогаз України» за минулі періоди складала 386455,71 грн, у тому числі борги минулих періодів - 115667,52 гривень.
На підставі вказаного встановлено, що матеріалами планової перевірки підтверджено порушення позивачем п. 2.3 глави 2 Ліцензійних умов. При цьому, відповідач під час судового розгляду вказав, що визначальною обставиною для накладення на позивача штрафу, окрім інших, стали саме порушення п. 2.3 глави 2 Ліцензійних умов.
Разом з тим встановлено, що позивач направляв пояснення та обґрунтування (заперечення) позивача до акту від 19.03.2021 №159 планової виїзної перевірки ліцензованої діяльності провадження господарської діяльності з постачання природного газу ТОВ "Чернівцігаз Збут", однак відповідачем не прийнято до уваги вказані пояснення, у зв`язку з їх безпідставністю.
При цьому, відповідач під час судового розгляду вказав, що основне порушення за яке застосовано санкцію - це порушення п. 2.3 глави 2 Ліцензійних умов, порядку проведення розрахунків за спожитий природний газ, затверджених Кабінетом Міністрів України; алгоритму розподілу коштів, затвердженого НКРЕКП; здійснення розрахунків із оптовим продавцем, на якого покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів, у строки та на умовах визначених договором купівлі-продажу природного газу.
Слід також зазначити, що з вказаних підстав, товариствоповідомлялорегуляторапро те,щовсудових провадженнях перебувають справи щодо фактичного визначення обсягів поставленого природного газу (справа №926/2564/20 за позовом ТОВ "Чернівцігаз Збут" до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Чернівцігаз» про зобов`язання провести перерахунок об`ємів природного газу та надати достовірну інформацію щодо об`ємів природного газу згідно норм споживання, які були встановленими КМУ та діючими в період з 01.09.2018 по 31.07.2020 для населення у разі відсутності газових лічильників), стягнення переплати за відповідними за договорами купівлі-продажу газу (справа №910/17110/20 за позовом ТОВ "Чернівцігаз Збут" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправними дії АТ «НАК «Нафтогаз України» з повернення ТОВ "Чернівцігаз Збут" коригуючих актів, зобов`язати АТ «НАК «Нафтогаз України» виконати вимоги абз. 4 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу», стягнути з АТ «НАК «Нафтогаз України» суму безпідставно збережених грошовихкоштів)тастягнення заборгованостізадоговоромкупівлі-продажугазу(справа №926/2329/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Чернівцігаз Збут" про стягнення заборгованості).
Таким чином, колегія суддів вважає, що поведінка позивача щодо направлення пояснень та обґрунтувань (заперечень) до акту від 19.03.2021 була спрямована на зменшення негативних наслідків виявленого правопорушення, що вважається пом`якшуючими обставинами.
Зазначена в акті перевірки від 19.03.2021 № 159 заборгованість позивача є спірною (неузгодженою), так як відсутні факти визнання такої заборгованості, як і немає судових рішень з вищезазначених спорів щодо встановлення фактичних обсягів постачання природного газу позивачу у період з 01.09.2018 по 31.07.2020 чи стягнення заборгованості з позивача на користь оптового продавця природного газу - АТ "НАК "Нафтогаз України".
Варто зазначити, що під час прийняття рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу регулятор наділений дискреційними повноваженнями та вправі на власний розсуд визначати розмір штрафу, з урахуванням серйозності і тривалості правопорушення, наслідків правопорушення для інтересів ринку природного газу та його суб`єктів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. При застосуванні санкцій регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
Зокрема, у проекті рішення та обґрунтуваннях до проекту рішення НКРЕКП «Про накладення штрафу на ТОВ "Чернівцігаз Збут" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання. У п.1 проекту запропоновано накласти на ТОВ "Чернівцігаз Збут" у розмірі 102000 грн за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання.
Також встановлено, що відповідно до протоколу №29 засідання НКРЕКП, яке проводилося у формі відкритого слухання від 14.04.2021, 15.04.2021 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом розгляду комісією НКРЕКП матеріалів планової перевірки ТОВ "Чернівцігаз Збут" з поданими позивачем письмовими поясненнями до акта перевірки від 19.03.2021 №159, що член комісії НКЕКП, ОСОБА_1 , вказала не необґрунтовані зауваження до акта перевіркивід 19.03.2021 №159, а також звернула увагу на некоректну поведінку, у тому числі до НКРЕКП та запропонувала застосувати до товариства найвищий штраф. Голова НКРЕКП запропонував внести зміни до проекту рішення про накладення штрафу, збільшивши суму штрафу до 425000 грн, вказану пропозицію підтримали члени НКРЕКП.
14.04.2021 НКРЕКП прийнято постанову №650 про накладення штрафу на ТОВ «Чернівцігаз Збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання в сумі 425000 гривень.
Отже, що під час прийняття оскаржуваного рішення та при вирішенні розміру штрафу, який накладено на ТОВ «Чернівцігаз Збут» відповідачем не вмотивовано належними засобами доказування обґрунтованість визначення розміру штрафу саме в розмірі 425000 грн та не вказано належні підстави необхідності для збільшення розміру штрафу до 425000 грн із запропонованих у проекті рішення - 102000 грн, що, як вірно вважав суд першої інстації, не відповідає принципам пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду комісією НКРЕКП матеріалів планової перевірки ТОВ "Чернівцігаз Збут", з поданими позивачем письмовими поясненнями до акта перевірки від 19.03.2021 №159, пропозиція члена комісії НКРЕКП Бабій О.А. та Голови НКРЕКП щодо збільшення розміру штрафу, викликана, на їх думку,проявом неповаги до Комісії, який полягав у безпідставному твердженні про відсутність заборгованості товариства перед АТ «НАК «НАФТОГАЗ України» за отриманий природний газ.
Тобто, надані пояснення позивача були сприйняті окремими членами НКРЕКП як «грубе оскарження та неповага до регулятора», що призвело до збільшення суми штрафу із запропонованих у проекті рішення102000 грн до 425000 гривень.
Однак, зважаючи на спірність (неузгодженість)заборгованості по розрахунках із оптовим продавцем, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що вищевказані дії є неправомірними, необґрунтованими, а прийняте рішення таким, що не базується на принципах законності, збалансованості та пропорційності порушення і покарання, оскільки вимогами чинного законодавства не визначено поняття «грубе оскарження та неповага до регулятора», а подання письмових пояснень на результати перевірки є правом позивача та не може слугувати підставою для збільшення розміру штрафу.
Крім того, як встановлено судом, частина вказаних пояснень заслуговує на увагу, а саме щодо невідповідності періоду господарської діяльності позивача, за який проводилась відповідачем перевірка.
Також позивач зазначав про спірність (неузгодженість)заборгованості по розрахунках із оптовим продавцем, а надані пояснення щодо оскарження фактичного визначення обсягів поставленого природного газу були спрямовані на зменшення негативних наслідків виявленого правопорушення, що вважається пом`якшуючими обставинами.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що визначення відповідачем максимального розміру штрафу у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.04.2021 №650 здійснювалось виключно на емоціях членів комісії НКЕКП, що є необґрунтованим, а тому рішення суду в цій частині є правомірним та вмотивованим.
При цьому, відповідачем не доведено суду законність прийнятої постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугвід 14.04.2021 року №650 «Про накладення штрафу на ТОВ «Чернівцігаз Збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання» щодо визначення максимального розміру штрафу, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про її скасування.
Натомість НКРЕКП застосувало до позивача найвищий розмір санкції, передбачений пп. б п. 5 ч. 4ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу». При цьому матеріалами справи не підтверджено, що відповідачем враховувалася поведінка суб`єкта господарювання.
Отже, немає підстав вважати, що Регулятор дотримався принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій при притягненні позивача до відповідальності.
Схожа правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі №620/995/19.
За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 23 грудня 2021 року.
Головуючий Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
