РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про самовідвід
05 січня 2022 року
м. Рівне
Справа № 569/24629/18
Провадження № 22-ц/4815/135/22
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Ковальчук Н.М,
суддів : Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.,
розглянувши заяву судді Боймиструка С. В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельник Віталій Вікторович, заінтересована особа ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника Віталія Вікторовича на постанову про закінчення виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
В порядку, визначеному ЦПК України, суддів Боймиструка С. В., Шимківа С. С. визначено членами колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.
Суддею Боймиструком С. В. подано заяву про самовідвід по даній справі, так як він раніше вже приймав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду, якою 30 травня 2019 року було винесено постанову, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року була скасована і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява судді Боймиструка С. В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Задовольнити заяву судді Боймиструка С. В. про самовідвід по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С. В.
Шимків С. С.
