Справа № 569/24629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
з участю представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
28 грудня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356 – неправомірними, скасувати постанову, зобов"язати відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3889/2010 виданого 29 липня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області.
Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2010 року у справі №2-3889/2010 задоволено частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління до ОСОБА_3, а саме стягнено з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 348,87 дол. США, що станом на 02 червня 2010 року згідно офіційного курсу Національною банку України в гривневому еквіваленті становить 503 560, 17 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу розмірі в 120,00 грн. На підставі вищезазначеного рішення банком отримано виконавчий лист, який в подальшому пред’явлено до органів державної виконавчої служби. В результаті здійснення державним виконавцем дій щодо виконання виконавчого документу, було стягнуто з ОСОБА_3 та перераховано на користь банку 19515,98 дол. США. 29 листопада 2018 року головним державним виконавцем виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45758356 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та передчасною, оскільки державним виконавцем в повному обсязі не стягнута заборгованість з ОСОБА_5
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів наведених у скарзі, просив її задоволити.
Державний виконавець та боржник повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2010 року у справі №2-3889/2010 задоволено частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління до ОСОБА_3, а саме стягнено з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 348,87 дол. США, що станом на 02 червня 2010 року згідно офіційного курсу Національною банку України в гривневому еквіваленті становить 503 560, 17 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу розмірі в 120,00 грн.
29 липня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий документ з примусового виконання рішення суду.
11 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 45758356 з примусового виконання виконавчого документа № 2-3889/2010 виданого 29 липня 2010 року.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року, державним виконавцем встановлено повне виконання виконавчого документу в повному обсязі, в зв’язку з чим виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2-3889/2010 виданого 29 липня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по договору кредиту в розмірі 63348,87 дол.США, що станом на 02 червня 2010 року згідно офіційного курсу Національного банку України в гривневому еквіваленті становить 503560,17 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи закінчено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За частиною першою статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов'язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Загальні положення виконання грошового зобов'язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Як встановлено судом на користь АТ «Державний ощадний банк» з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 63348,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на день ухвалення рішення складає 503560,17 грн.
Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.
При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов'язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.
Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.
Ухвалюючи рішення у справі, Рівненський міський суд Рівненської області визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.
Тобто, визначаючи характер грошового зобов'язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов'язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.
У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.
Такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові ОСОБА_7 Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).
З урахуванням викладеного, скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261,447-452,353,354 ЦПК України, суд , -
постановив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2018 року по виконавчому провадженню № 45758356 - неправомірними.
Скасувати постанову головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2018 року по виконавчому провадженню № 45758356.
Зобов"язати головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3889/2010 виданого 29.07.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 25 лютого 2019 року.
Суддя І.О. Гордійчук
