Номер провадження: 22-ц/813/5114/22
Номер справи місцевого суду: 947/38560/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,
суддів: Гірняк Л.А, Комлева О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта – ДМ» - Діордійчук Євгена Олександровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОНА ВІТА-ДМ» про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який згодом було уточнено, у якому просив зобов`язати управляючу компанію ТОВ «БОНА ВІТА–ДМ» здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподіл природного газу, холодне водопостачання, електроенергії та опалення та інші) з 01.07.2020р. по дату прийняття рішення судом, щодо квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з урахуванням 75-процентної знижки як учаснику бойових дій (а.с.1-5).
16 липня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено частково. Зобов`язано управляючу компанію ТОВ «БОНА ВІТА–ДМ» (ЄДРПОУ 41600343) здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподіл природного газу, холодне водопостачання, електроенергії та опалення) з 01.07.2020р. по 16.07.2021р. щодо квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з урахуванням 75-процентної знижки як учаснику бойових дій. Стягнуто з ТОВ «БОНА ВІТА–ДМ» (ЄДРПОУ 41600343) на користь держави судові витрати 2270 грн (а.с.131-132 зворот).
Не погоджуючись із прийнятим рішенням директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта – ДМ» - Діордійчук Євген Олександрович 12 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року по справі №947/385560/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі.
17 січня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву директора ТОВ «БОНА ВІТА–ДМ» - Діордійчука Є.О про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт повідомляє, що представник ТОВ «Бона Віта – ДМ» ознайомився з матеріалами справи та дізнався про винесене рішення по справі 12.10.2021.Також, апелянт повідомляє, що отримав повний текст рішення 12.10.2021., що підтверджується доданою до заяви копією журналу про ознайомлення з матеріалами справи Київського районного суду.
Таким чином, про те, що Київським районним судом м. Одеси від 16 липня 2021 року було прийняте рішення по справі 947/38560/20, а також про зміст вказаного судового рішення, відповідачеві стало відомо лише 12.10.2021 року. З огляду на вказане, апелянт просить суд поновити ТОВ «Бона Віта – ДМ» строк на апеляційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Бона Віта – ДМ» не був присутнім на останньому судовому засіданні по справі 947/38560/20, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Також, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду про усунення недоліків від 24.12.2021 року представник ТОВ «Бона Віта – ДМ» - Є.О. Діордійчук сплатив судовий збір, що підтверджується доданою до заяви квитанцією про сплату судового збору від 13.01.2022 року.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ «БОНА ВІТА–ДМ» - Діордійчука Є.О про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року – задовольнити.
Поновити ТОВ «БОНА ВІТА–ДМ» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта – ДМ» - Діордійчук Євгена Олександровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОНА ВІТА-ДМ» про зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОНА ВІТА-ДМ» про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Л.А. Гірняк
О.С.Комлева
