Ухвала
26 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 947/38560/20
провадження № 61-16296ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ», третя особа - Управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати управляючу компанію Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» (далі - ТОВ «Бона Віта-ДМ») здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподіл природного газу, холодне водопостачання, електроенергії опалення та інші) з 01 липня 2020 року по дату прийняття рішення судом щодо квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживає, з урахуванням 75 % знижки, як учаснику бойових дій.
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 16 липня 2021 року позов задовольнив частково. Зобов`язав управляючу компанію ТОВ «Бона Віта-ДМ» здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподіл природного газу, холодне водопостачання, електроенергії та опалення) з 01 липня 2020 року до 16 липня 2021 року щодо квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , з урахуванням 75 % знижки, як учаснику бойових дій. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Одеський апеляційний суд постановою від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Бона Віта-ДМ» залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року - без змін.
Верховний Суд постановою від 11 липня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Бона Віта-ДМ» задовольнив. Постанову Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Одеський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Бона Віта-ДМ» задовольнив. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 13 жовтня 2023 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року № 94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», яка, в тому числі, врегульовує питання щодо суб`єктів, які повинні надавати пільги, порядок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, тощо.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/38560/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ», третя особа - Управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов
