ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 947/38560/20
провадження № 61-16296св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ»,
третя особа - Управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ», третя особа - Управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати управляючу компанію - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» (далі - ТОВ «Бона Віта-ДМ») здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподіл природного газу, холодне водопостачання, електроенергії, опалення та інші) з 01 липня 2020 року до дати прийняття рішення судом щодо квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживає, з урахуванням 75-процентної знижки, як учаснику бойових дій.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що він проживає у зазначеній квартирі разом зі своєю сім`єю, має статус ветерана війни - учасника бойових дій.
У серпні 2020 року він звертався до ТОВ «Бона Віта-ДМ» з вимогою щодо врахування 75-процентноїзнижки на житлово-комунальні послуги, однак відповіді не отримав, і відповідач продовжує нараховувати йому такі послуги у розмірі 100 процентів.
У зв`язку з цим просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 16 липня 2021 року позов задовольнив частково. Зобов`язав управляючу компанію - ТОВ «Бона Віта-ДМ» здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподіл природного газу, холодне водопостачання, електроенергії та опалення) з 01 липня 2020 року до 16 липня 2021 року щодо квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , з урахуванням 75-процентної знижки, як учаснику бойових дій. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. При цьому суд виходив з того, що відповідач порушив право позивача на користування пільгою - 75процентів знижки на оплату житлово-комунальних послуг, а тому це право підлягає захисту у заявлений спосіб, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, передбачені статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо отримання житлово-комунальних послуг, які надає відповідач, з урахуванням знижки на їх оплату у розмірі 75 процентів.
Суди розглядали справу неодноразово.
Одеський апеляційний суд постановою від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Бона Віта-ДМ» залишив без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 11 липня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Бона Віта-ДМ» задовольнив. Постанову Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Одеський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Бона Віта-ДМ» задовольнив. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що згідно з вимогами закону управитель нараховує мешканцям внески у повному обсязі, без урахування пільг та субсидій, а управління соціального захисту населення, в свою чергу, подає, управителям, об`єднанням та кооперативам інформацію про надані субсидії та надані пільги.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «Бона-Віта-ДМ» здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги з урахуванням 75-процентної знижки на оплату за користування житлово-комунальними послугами, як учаснику бойових дій, починаючи з 01 липня 2020 року до дати прийняття рішення у справі, є необґрунтованими, оскільки у ТОВ «Бона-Віта-ДМ» як управителя, немає обов`язку здійснити перерахунок позивачу з урахуванням 75-процентної знижки.
Також апеляційний суд виходив з того, що послуга з охорони об`єкта не є комунальною послугою.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження зазначив те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року № 94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», яка, в тому числі, врегульовує питання щодо суб`єктів, які повинні надавати пільги та порядок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, тощо.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач має право на відповідні пільги.
У січні 2024 року ТОВ «Бона-Віта-ДМ» подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки вона є законною й обґрунтованою, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
06 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 із сім`єю у складі трьох осіб (він, дружина та син) проживає у квартирі АДРЕСА_2 та має право на отримання пільги, як учасник бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки на плату вартості житлово-комунальних послуг з 01 липня 2020 року відповідно до витягу з протоколу від 30 липня 2020 року № 16 засідання комісії Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради.
ОСОБА_1 разом з його дружиною та сином включено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, для розрахунку розміру пільг, а саме 75-процентів знижки на оплату житлово-комунальних послуг за їх фактичним місцем проживання з 01 липня 2020 року
Будинок за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на обслуговуванні ТОВ «Бона-Віта ДМ», яке фактично надає позивачу та членам його сім`ї житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття та ТПВ, послуг з охорони об`єкта, послуг адміністратора, утримання та обслуговування СКД, утримання дахової котельні, розподілу природного газу, холодного водопостачання, електроенергії та опалення.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
У статті 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Особливе місце в системі конституційних прав людини й громадянина посідають соціальні права і свободи, які надають людині можливість задовольняти свої соціальні потреби та інтереси.
Соціальні права та свободи людини і громадянина - це міра можливої поведінки або діяльності людини в соціальній сфері, що передбачає задоволення законних інтересів і потреб у сфері трудової діяльності, соціального захисту та охорони здоров`я.
Соціальне забезпечення - це ті види і форми матеріального забезпечення, що надаються на умовах, передбачених законом чи договором, із спеціально створених для цього фондів особам, які через незалежні від них життєві обставини не мають достатніх засобів до існування. Право на соціальне забезпечення (за віком, у випадку хвороби, інвалідності, втрати годувальника, для виховання дітей тощо) полягає в тому, що держава гарантує надання достатніх коштів громадянам, які через об`єктивні обставини повністю або частково втратили можливість працювати і отримувати винагороду за працю, а також допомоги сім`ям у зв`язку із народженням та вихованням дитини.
Це право закріплене у статті 47 Конституції України.
Соціальний захист поширюється, насамперед, на громадян України, які внаслідок похилого віку або хвороби самі не можуть забезпечити собі нормальні умови життя.
Права окремих категорій громадян регламентуються спеціальними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Частиною другою статті 4 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-ХІІ) встановлено, що до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.
Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХІІ, учасникам бойових дій надаються пільги: 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання та 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю).
Відповідно до Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
У частині третій статті 11 Закону № 2189-VIII визначено, що передбачені законодавством пільги та субсидії на оплату житлово-комунальних послуг виплачуються споживачу в грошовій формі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Міністерством соцiальної політики України (далі - Мінсоцполітики) для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг врегульований Порядком надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 (далі - Порядок № 373) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 1 Порядку № 373 пільги надаються, зокрема, з послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються щомісяця у грошовій формі (готівковій або безготівковій) (абзац одинадцятий пункту 1 Порядку № 373).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 373 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, розраховують щомісяця до 25 числа суму пільги: на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 373 виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору (далі - рахунок для виплати пільг).
За заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), у якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з початку опалювального (неопалювального) сезону. У разі подання заяви після 15 жовтня (15 травня) протягом опалювального (неопалювального) сезону пільга надається у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика в уповноваженому банку з місяця, що настає за місяцем подання заяви.
Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 373 АТ «Ощадбанк» веде у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплати пільг, в розрізі кожного пільговика.
Отже, механізм виплати пільг передбачає грошову безготівкову форму та готівкову форму.
АТ «Ощадбанк» здійснює переказ коштів на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг на підставі договорів, що укладаються між АТ «Ощадбанк» (його установами) та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких договорах визначається порядок інформаційного обміну між управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг та АТ «Ощадбанк». Типову форму договору визначає АТ «Ощадбанк» за погодженням з Мінсоцполітики.
Таким чином, управитель нараховує мешканцям внески у повному обсязі, без урахування пільг та субсидій, а управління соціального захисту населення (в спірний період), в свою чергу подає, управителям, об`єднанням та кооперативам інформацію про надані субсидії та нараховані пільги.
Встановивши зазначені обставини, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість вимог позивача про зобов`язання ТОВ «Бона-Віта-ДМ» здійснити перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги з урахуванням 75-процентної знижки на оплату вартості житлово-комунальних послуг, як учаснику бойових дій починаючи, з 01 липня 2020 року до дати прийняття рішення у справі, оскільки у ТОВ «Бона-Віта-ДМ» як управителя немає обов`язку здійснювати перерахунок позивачу з урахуванням 75-процентної знижки.
Крім цього, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що згідно із Законом № 2189-VIII послуга з охорони об`єкта не є комунальною послугою, а тому вимоги позову щодо зобов`язання вчинити дії в цій частині також не підлягають задоволенню.
Аргументи касаційної скарги спростовуються встановленими фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються необхідності переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України не входить до компетенції Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов
